Решение по гражданскому делу

2011-01-20 10:55:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2011-01-20 10:55:55 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

2-1390/2025 УИД 57MS0025-01-2025-001763-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Ливны Орловская область

Мировой судья судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области ФИО1,

при помощнике судьи Мурзаковой Е.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ЛАДА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ЛАДА» (далее ООО «СКС-ЛАДА») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что истец и ответчик <ДАТА2> заключили договор купли-продажи транспортного средства <НОМЕР>. С целью оплаты договора купли-продажи истец помимо личных денежных средств использовал кредитные денежные средства в размере 1 449 028 руб. 18 коп., которые были предоставлены истцу, в связи с заключением кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> При подписании договора купли-продажи сторонами также было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого покупателю предоставляется скидка в размере 62 828 руб. 00 коп. при условии заключения с партнерами продавца дополнительных услуг, а именно: договор страхование <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; договор страхование <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; договор медицинского страхования, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», всего дополнительных услуг на общую сумму 140 789 руб. 00 коп. и заключения кредитного договора на приобретение указанного автомобиля. При указанных условиях цена автомобиля составила 1 118 672 руб. 00 коп. По условиям п.5 Дополнительного соглашения в случае отказа от исполнения договоров, указанных п.4, скидка в размере 62 282 руб. 00 коп. аннулируется и подлежит возврату в кассу продавца. По мнению, истца между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, который содержит все существенные условия договора, характерные для договоров купли-продажи, в том числе условие об итоговой цене автомобиля в размере 1 118 672 руб. 00 коп., однако очевидно, что приобретение автомобиля со скидкой повлекло неблагоприятные последствия для покупателя в виде увеличения затрат на приобретение автомобиля: 1 118 672 руб. 00 коп.+140 789 руб. 00 коп. (стоимость доп. услуг)+20 094 руб. 96 коп. (проценты за пользование заемными денежными средствами, направленными в счет оплаты доп. услуг), итого 1 279 555 руб. 96 коп., что на 98 055 руб. 96 коп. больше, чем если бы покупатель купил его без скидки. 27.06.2025 представителем истца в адрес ООО «СКС-ЛАДА» было направлено заявление (претензия) о возмещении убытков, содержащее требование о расторжении Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также о возмещении убытков.

Согласно отчету об отслеживании отправления ответчик получил заявление истца 05.07.2025. Однако ответ от ООО «СКС-ЛАДА» в адрес истца не поступил, а требования, изложенные в заявлении ФИО2, исполнены не были. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 98055 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы. 29.08.2025 истец ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере в размере 50 процентов от присужденной суммы. Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались заказной почтовой корреспонденцией. Представитель ответчика ООО «СКС-ЛАДА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией, представили суду возражения, согласно которым представленным возражениям, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных истцом требований просили отказать. В случае судом удовлетворения исковых требования ходатайствовали о применении ст.333 ГК РФ в отношении размера требуемого истцом штрафа, поскольку его размер явно не соответствует последствиям якобы нарушенного обязательства. Третьи лица-представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. Согласно статье 10 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (пункт 2). В соответствии со статьей 16 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (п.1); условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона (п.3); условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (п.5). В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> г. между ФИО2 и ООО «СКС-ЛАДА» был заключен договор купли-продажи автомобиля <НОМЕР>. Согласно указанному договору, ФИО2 приобрела у ответчика транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене 1 181 500 руб. Если цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, то условия предоставления комплексной скидки фиксируются в дополнительном соглашении к настоящему договору, подписываемом сторонами одновременно с подписанием настоящего договора (п.1.1, 1.2 Договора). В целях приобретения указанного автомобиля, <ДАТА2> г. ФИО2 заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитный договор в размере 1 449 028,18 руб. под 26,10 % годовых на срок 72 месяца со сроком возврата <ДАТА9> Обеспечением исполнения указанного обязательства заемщика по договору является залог данного автомобиля. <ДАТА2> г. между ФИО2 и ООО «СКС-ЛАДА» также было заключено и подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> г., в соответствии с п.4 которого продавец предоставляет покупателю скидку на приобретение автомобиля в размере 62828 руб. 33 коп. при наступлении следующих обстоятельств: заключение покупателем с партнером продавца по выбору покупателя договора страхования КАСКО стоимостью 39 009 руб. 00 коп. с <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; заключение покупателем с партнером продавца по выбору покупателя договора страхования ГАП стоимостью 16780 руб. 00 коп.; заключение покупателем с партнером продавца по выбору покупателя договора медицинского страхования стоимостью 85 000 руб. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Цена приобретаемого автомобиля с учетом предоставляемой скидки составит 1 118 672 руб. 00 коп. Как указано в п. 5 дополнительного соглашения, в случае отказа от любого из заключенных договором указанных в п.4 соглашения, скидка аннулируется пропорционально тому объему выплат, которые были возвращены или будут возвращены. В случае наступления обстоятельств, указанных в п.5 настоящего дополнительного соглашения покупатель в течение 5 календарных дней с даты досрочного прекращения им договора, указанного в п.4 настоящего дополнительного соглашения обязан произвести доплату за автомобиль в размере, определяемом п.6 настоящего соглашения, при этом общая цена договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> устанавливается без учета скидки и будет составлять сумму цены автомобиля со скидкой и размера доплаты. Вместе с тем, полагая указанные дополнительные услуги навязанными, <ДАТА10> ФИО2 обратилась в ООО «СКС-ЛАДА» с заявлением о возмещении убытков, где просила расторгнуть дополнительное соглашение к договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> и вернуть денежные средства в размере 98218 руб. 73 коп. Как указала ФИО2 при неполном и недостоверном информировании о конечных затратах на приобретение автомобиля, по мнению заявителя привело к манипулированию ценой автомобиля, созданию видимости предоставления скидки, фактически изменению цены в сторону ее увеличения, приобретение дополнительных услуг не создало льготных условий приобретения автомобиля, фактически не влияло на его цену. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в рамках заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, права истца, как потребителя, были нарушены, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает перенесенные истцом физические и нравственные страдания и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Предусмотренный указанной статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно п.п. 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Принимая во внимание, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца и выплатил материальный ущерб только после обращения истца в суд, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, исчисляемый от суммы, выплаченной <ДАТА13>, и денежной компенсации морального вреда. Однако поскольку размер возможного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом того, что причиненный ущерб истцу был возмещен добровольно до разрешения судом спора по существу, и принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей. Учитывая, что истец не отказался от иска в части взыскания материального ущерба, несмотря на то, что он возмещен, то суд отказывает в удовлетворении названного требования. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворены, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственная пошлина в размере 3000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СКС-ЛАДА» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС-ЛАДА» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 <ДАТА14> рождения, паспорт серия <НОМЕР> компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС-ЛАДА» (ИНН <НОМЕР>) в доход муниципального образования -города Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА15> Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>