Решение по административному делу

Дело № 5-71/2025

УИД 22MS0050-01-2025-000248-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2025 года р.п. Благовещенка И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2025года в 06 час. 00 мин. ФИО5, находясь в спальне дома по адресу: ул.40 Лет Октября 2б р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайского края, нанес несколько ударовпо голове руками и несколько ударов игрушечным автоматом по телу <ФИО1>, причинив ей физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5 в судебном заседании вину в совершенииправонарушения признал, раскаялся, пояснил, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились с <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело об административном правонарушении рассмотреть в её отсутствие, пояснила, что не желает привлекать <ФИО2> к административной ответственности, так как они помирились. Кроме признания вины, вина ФИО5 в совершенииуказанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 № 69 от 05 февраля 2025 года, в котором указанывремя, место, обстоятельства совершения правонарушения; - рапортами УУП МО МВД России «Благовещенский» <ФИО3>, <ФИО4> - сообщением о происшествии, поступившем от <ФИО1>; - объяснениями <ФИО1>, ФИО5;

- определением о проведении судебной медицинской экспертизы, от прохождения которой <ФИО1> отказалась; - справкой на физическое лицо, которая свидетельствует о том, что ФИО5 кадминистративной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекался, требованием ИЦ ГУВД. Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 всовершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на наказании не настаивала, мировой судья полагает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 освободитьот административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского края в течение10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Левадная