Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27МS003-01-2023-005958-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС>, 680013, ул. <АДРЕС>, 67 А,

Тел. 8/4212/35-81-49, sud3.khv@mail.ru <ДАТА1>

Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 Абубакирова Е.В, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, защитника Кабыш Ю.А., действующего на основании ордера№ 208-К от 14.11.2023г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА3>

установил:

<ДАТА5> в 11 час. 15 мин. ФИО6 в районе д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем ТОYОТА Камри кузов <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащими транспортному средству ТОYОТА CROWN кузов <НОМЕР>, чем нарушил абз. 4 п. 11 Основных положений ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде ФИО6 вину в совершении административного правонаршуения не признал, пояснил, что ТС «Тойота Камри» 2008 г.в., на котором был установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежит на праве собственности супруге ФИО8, которая в основном и управляет данным автомобилем, осуществляет поездки по г. <АДРЕС> и не вызывала какого-либо подозрения со стороны сотрудников ГИБДД. Регистрационные номера <НОМЕР> для ФИО8 изготовлены и выданы <ДАТА6> в ИП «<ФИО1> в г. <АДРЕС> края. При изготовлении регистрационного знака работник указанного ИП ошиблась, перепутав порядок цифр в номере. Получая номера супруга не сверила, не сравнила с документами, доверяла лицу, изготовившему регистрационный знак. Ремонтом и переоборудованием автомобиля он не занимался. На дополнительные вопросы пояснил, что остановили его за тонировку, но потом установили «несостыковку» номеров. У него не имелось умыла на установку подложного госзнака на ТС, он законопослушный, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Защитник <ФИО2> суду пояснил, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении и заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД, направивший материалы в суд, сделали неверны вывод о квалификации по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, что не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного рассмотрения. ФИО6 не был осведомлен о том, что на ТС установлен подложный государственный регистрационный знак. Супруга <ФИО3> поясняла, что обратилась в ИП «<ФИО1> для изготовления регистрационных знаков. Работник данного ИП сверил ее документы, сфотографировал их и вернула. При получении номера они ничего не подозревая, о подложности, установили их на автомобиль и поочередно эксплуатировали его. О том, что номера подложные, ей сообщил муж, когда с автомобиля сняли данные номера. Собственником ТС является она. Считает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства прямо свидетельствующих о том, что ФИО6 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Таким образом, в действиях <ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ч.4 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. Согласно п.2.3.1 ПДД водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств. Объектом административного правонарушения, предусмотренною ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, порядок управления транспортным средством. Объективная сторона административного правонарушения, состоит в том, что виновный управляет транспортным средством с заведомо для него подложными государственными регистрационными знаками. Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно совершается только в форме действий. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Как следует из п. 11 Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября /993 г. N1090. с изменениями от <ДАТА7>) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно определения Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, использование автотранспортных средств соединено с повышенной опасностью для окружающих и требует специального регулирования, В связи с этим, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», исходящим из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и из приоритета ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан и связанной с этим необходимостью осуществления адекватного контроля, установлены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движении с тем, чтобы не допустить эксплуатацию транспортных средств, технически неисправных и не отвечающих установленным стандартам и техническим нормам в данной области. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мер, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересом других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 1 Федерального закона <ДАТА9> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» определены задачи, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересом, а также, защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил необходимость регистрации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также, составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В силу вышеуказанной нормы закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Судом установлено, <ДАТА5> в 11 час. 15 мин. ФИО6 в районе д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял автомобилем ТОYОТА Камри кузов <НОМЕР>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащими транспортному средству ТОYОТА CROWN кузов <НОМЕР>,

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом изъятия вещей и документов 27 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, карточкой операции с в/у, фотоматериалами, сведениями о правонарушениях ФИО6, видеофиксацией. С учетом того, что перечисленные выше документы не содержат нарушений действующего законодательства в части полноты представленных сведений, а так же требований предъявляемых к данным процессуальным документам, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, составленных надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации, изложенные в процессуальных документах, у суда не имеется, в связи с чем они принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу. С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменные пояснения свидетеля <ФИО5>, представленные защитой, о том, что будучи ИП «<ФИО1>, <ДАТА6> в г. <АДРЕС> края оказала услуги ФИО8 по заполнению документов для регистрации и постановки на учет ТС Тойота Камри 2008г. выпуска и по изготовлению государственного регистрационного знака на автомобиль Тойота Камри. предъявив свидетельство о регистрации ТС с регистрационным знаком <***>, Она (<ФИО1> сфотографировала данное свидетельство, но при изготовлении номера допустила ошибку вместо зеркального номера <НОМЕР> регион, изготовила похожий регистрационный знак с номером <НОМЕР> регион, и не сверив его с документами передала их ФИО8 или ее мужу, последние не подозревая о подлоге, получили его, принимаются судом в качестве подтверждения позиции <ФИО7> и защитника. Доводы ФИО6 и его защитника о том, что при получении изготовленных госномеров, доверились изготовителю; что у водителя не имелось умысла на установку подложного госрегзнака на ТС; что квалификация действия ФИО6 неверная, признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) перед выездом ФИО6 был обязан проверить соответствие транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО6 состава вмененного административного правонарушения, так как он не является собственником ТС и не знал о недостоверности установленного на указанное транспортное средство государственного регистрационного знака, признаются судом несостоятельными, поскольку в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Взяв на себя управление транспортным средством, <ФИО4> проигнорировал указанные требования, должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял, что объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности <ФИО9> мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, заключающийся в безопасности участников дорожного движения неограниченного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11, ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать виновным и привлечь ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, через судебный участок № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Абубакирова Мировой судья разъясняет:- В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, либо поступления в под-разделение ГИБДД заявления об утрате документа.