Дело № 5-90/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Ларина А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 28.12.2024 года в 15 час. 41 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, схватил левой рукой за шею ФИО2, который пытался вырваться и в результате этого упал на левую руку, тем самым ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области шеи, ушиба левой кисти, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, защитник ФИО1 – Колтыпина Е.С. в судебное заседание явились, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, указав, что 28.12.2024 года примерно в 15 час. 30 мин. по адресу: ***, ФИО1 грузил вещи из квартиры в машину, в этот момент к ФИО1, находящемуся на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, подошел ФИО2, с которым у ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорблял ФИО1 и угрожал ему. В ходе произошедшего конфликта ФИО2 начал толкать ФИО1, а ФИО1 с целью защиты вынужден был держать ФИО2 за грудь и одежду, в какой-то момент ФИО2 действительно упал на пол, однако никаких противоправных действий в отношении ФИО2 ФИО1 не совершал, удары ему не наносил. Также ФИО1 указал, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ФИО1 его права, угрожал применением к нему необоснованного ареста на 15 суток, копию протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручал, все графы протокола были подписаны ФИО1 под давлением со стороны сотрудника полиции.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 05.02.2025 г. указал, что 28.12.2024 г. он встретил своего знакомого ФИО1, у которого решил поинтересовался когда ФИО1 вернет ФИО2 его часы, в результате чего между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил левой рукой за шею ФИО2, который в свою очередь пытался вырваться и в результате этого упал на левую руку, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- карточкой происшествия №19741122 от 28.12.2024 г.;

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы от 28.12.2024 года, из содержания которого следует, что 28.12.2024 г. в 15 час. 43 мин. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы майора полиции ФИО3 сотрудники полиции проследовали по адресу: ***, для проверки информации, поступившей со службы «02»: «Нанесение телесных повреждений». По прибытии на вышеуказанный адрес в 15 час. 47 мин. сотрудники полиции установили, что около подъезда находились ФИО2 и ФИО1, у которых произошел словесный конфликт, переросший в драку. В связи с изложенным указанные граждане были доставлены в Отдел МВД России по Останкинскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- рапортом УУП ОУУП Отдела МВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО4 от 28.12.2024 г., из содержания которого следует, что 28.12.2024 г. в 15 час. 41 мин. по адресу: ***, ФИО1, *** года рождения, совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО1 левой рукой схватил за шею ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пытался вырваться и в результате этого упал на левую руку, тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтека области шеи, ушиб левой кисти;

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 28.12.2024 г. на имя начальника ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, в котором ФИО2 просил привлечь к ответственности напавшего на него ФИО1, который 28.12.2024 г. по адресу: ***, примерно в 15 час. 41 мин. нанес ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтека области шеи, ушиба левой кисти;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 от 28.12.2024 года, из содержания которых следует, что 28.12.2024 года примерно в 15 час. 30 мин. ФИО2 встретился на улице со своим давним знакомым Дмитрием, у которого ФИО2 поинтересовался по поводу часов, которые ФИО1 взял отремонтировать у ФИО2, на что ФИО1 выразился в адрес ФИО2 нецензурной лексикой, далее между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил левой рукой за шею ФИО2, который пытался вырваться и в результате этого упал на левую руку, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области шеи, ушиба левой кисти. После случившегося ФИО2 обратился в службу «112», затем прибыл наряд полиции, который доставил их в Отдел МВД России по Останкинскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

- справкой травмпункта № 2 ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» от 28.12.2024 г., в которой зафиксированы телесные повреждения ФИО2 (кровоподтеки области шеи, ушиб левой кисти);

- показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО4, который подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что ранее 28.12.2024 г. с ФИО2 и ФИО1 он знаком не был, личной неприязни к ним не испытывает. В связи с поступлением в отдел полиции от ФИО2 заявления о причинении ему ФИО1 телесных повреждений сотрудник полиции (ФИО4) начал проверку по указанному заявлению, в ходе которой ФИО4 (свидетелем) была исследована представленная ФИО2 справка из травмпункта, в которой указаны телесные повреждения, зафиксированные у ФИО2 В целях проверки доводов заявления сотрудником полиции (свидетелем) у ФИО2 и ФИО1 были получены письменные объяснения. ФИО2 подробно изложил обстоятельства произошедшего конфликта, описал полученные им телесные повреждения и механизм их получения, а также указал на ФИО1 как на причинителя телесных повреждений. По результатам оценки доводов заявления потерпевшего, объяснений ФИО2 и ФИО1, а также анализа справки из травмпункта, сотрудник полиции (свидетель) пришел к выводу о необходимости составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2 и ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены в полном объеме, потерпевшему также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО2 и ФИО1 лично непосредственно после составления протокола, в подтверждение чего они добровольно расписались в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Никакого психологического либо морального давления на ФИО2 и ФИО1 при осуществлении процессуальных действий и составлении процессуальных документов сотрудником полиции (свидетелем) оказано не было.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного лица, поскольку они последовательны, перед допросом вышеуказанное лицо было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом его показания согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, в показаниях этого лица не имеется. Также в данном случае мировой судья не находит каких-либо существенных обстоятельств, которые могли бы опорочить показания свидетеля, содержание которых изложено выше.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу постановления.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

В соответствии со ст. 21, 22 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Указанные потерпевшим ФИО2 и самим ФИО1 обстоятельства конфликта, возникшего между ними 28 декабря 2024 г., вплоть до предполагаемого нанесения ФИО2 телесных повреждений, согласуются между собой, что с учетом наличия у ФИО2 при обращении в медицинское учреждение 28 декабря 2024 года, т.е. сразу после произошедшего конфликта кровоподтека области шеи, ушиба левой кисти, приводит судью к выводу о нанесении ФИО1 потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, что повлекло причинение потерпевшему физической боли.

Одновременно мировой судья учитывает то обстоятельство, что при подаче ФИО2 заявления в полицию, в котором он утверждал о применении к нему ФИО1 физической силы и причинении потерпевшему телесных повреждений, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что его действия в адрес ФИО2 были вызваны лишь противоправным поведением последнего, который применял к ФИО1 физическую силу, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины – наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Наличие причин, на которые указал ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости, поскольку признаки, предусмотренные ст. 2.7 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют.

Указанные ФИО1 обстоятельства не предоставляли последнему право совершать в отношении потерпевшего насильственные действия, при этом действия потерпевшего в данном случае не свидетельствовали о наличии у ФИО1 оснований полагать об имеющейся угрозе его жизни или здоровью со стороны потерпевшего.

Не опровергают вышеприведенные выводы мирового судьи и представленные ФИО1 видеоматериалы, содержание которых свидетельствует лишь о наличии конфликта между ФИО1 и ФИО2

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении в отношении ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении и не были разъяснены права, являются голословными и опровергаются содержанием бланка протокола об административном правонарушении в соответствующих графах которого содержатся подписи ФИО1 о разъяснении ему при составлении протокола об административном правонарушении его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также о получении им копии протокола. Указанные обстоятельства также были подтверждены и показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки утверждениям защитника ФИО1 то обстоятельство, что позднее даты составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ФИО1 обращался в отдел полиции для получения его копии, не свидетельствует о том, что копия указанного протокола не выдавалась ФИО1 непосредственно после составления протокола.

Оснований полагать, что данные ФИО4 в ходе его допроса показания являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора ФИО1 указанным должностным лицом, которое при осуществлении в отношении ФИО1 процессуальных действий находилось при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства вопреки утверждениям ФИО1 свидетельствуют о том, что степень применения сотрудниками полиции принуждения в отношении ФИО1 явно не превышала необходимые допустимые пределы, установленные Федеральным законом «О полиции». При этом доказательств обжалования действий сотрудников полиции и признания в установленном законом порядке действий сотрудников полиции незаконными ФИО1 и его защитником судье не представлено. Также ФИО1 не представлено мировому судье доказательств применения в отношении него сотрудниками полиции физической боли, психологического либо морального давления. Кроме того, мировой судья учитывает, что протокол об административном правонарушении и бланк письменных объяснений были подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО1 и его защитника, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что мировой судья признает смягчающим административную ответственность обстоятельством, имущественное положение виновного, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000903112506576, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0090/311/2025, постановление от 03.03.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 311 тел.: <***>.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично, посредством почтовой связи или по электронной почте mirsud311@ums-mos.ru с указанием номера дела № 5-90/2025).

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Д. Ларина