Решение по административному делу

Дело № 5-301/2023 (УИД43МS0003-01-2023-001831-57) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июля 2023 года г. Белая Холуница Кировская область Мировой судья судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области Широкова Т.Н, замещающая мирового судью судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 …

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 …. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса: 01.06.2023 в 10 часов 202 минут по маршруту «г….-г….-г….» осуществлял перевозку пассажиров марки …, государственный регистрационный знак … с нарушением лицензионных требований: без передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушил требования ч.1 ст. 4 ФЗ РФ от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности». ФИО1 …. о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемым видом деятельности.

Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" предусмотрено (п.п. «д» п. 8), что к лицензируемому виду деятельности допускаются автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности" в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, проведения геодезических и кадастровых работ транспортные, технические средства и системы (в том числе вооружение, военная и специальная техника), перечень которых определяется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, подлежат оснащению средствами навигации, функционирование которых обеспечивается российскими навигационными системами.

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS" (в редакции Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года) оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Правилами оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 установлено (п.2,3), что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации; транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств")

к категории M2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т., к категории M3 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014) разъяснено, что анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия, в связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Виновность ФИО1 …. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1611027 от 19.06.2023; актом № 16344результатов постоянного рейда; протоколом инструментального обследования от 01.07.2023; копией путевого листа; копией водительского удостоверения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией выписки из ЕГРИП.

Оснований для признания исследованных в судебном заедании доказательств недопустимыми с учетом требований ст. 26.2 ст. 26.11 КоАП РФ не установлено, их совокупность является достаточной для разрешения дела. Протокол об административным правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ к его содержанию и оформлению.

Также в судебном заседании исследованы представленные ФИО1 …. копии договора № 01-02-17/26-Глонасс от 01.02.2017, договора возмездного оказания услуг от 30.08.2021 № 21-2да-008-019,свидетельства № 1014407 отчет о движении транспортного средства от 17.02.2022 Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности мировой судья приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 … не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Учитывает при этом, что наличие надлежащего оборудования и договора на оказание услуг сами по себе не свидетельствуют о том, что 17.02.2022 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении осуществлялась передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Оснований полагать, что условие лицензирования, предполагающее оборудование транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предусматривает лишь его фактическое наличие в транспортном средстве без выполнения предусмотренных законодательством РФ обязательных требований о передаче сведений в Федеральную службу по надзору, не имеется, поскольку противоречит целям, указанным в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 N 22-ФЗ "О навигационной деятельности". Протокол инструментального исследования составлен по результатам объективной оценки произведенной посредством автоматизированного рабочего места КИАСК-ТС-РВ, представленные ФИО1 …. сведения о движении транспортного средства, не свидетельствуют о том, что указанная информация передавалась именно в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что осуществляя лицензируемую предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, т.е. в области транспорта ФИО1 …. допущены нарушения условий, предусмотренных лицензией. Мировой судья полагает, что диспозиция ч. 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предполагает возможность привлечения к административной ответственности при неосторожной форме вины. Действия ФИО1 …. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО1 …. к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не выявлено. Оценивая характер совершенного правонарушения, связанного с обеспечением безопасности участников дорожного движения и, в том числе, пассажиров транспортного средства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 …. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10,19.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 … признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья Т.Н. Широкова