№ 5-63/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Тамбов «22» декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова Кривенцева Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>, работающего без оформления официальных трудовых отношений

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 35 минут ФИО2, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, распоряжаясь автомобилем марки ВАЗ2106 государственный регистрационный знак <***> регион, передал управление указанным автомобилем <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что принадлежащим ему автомобилем он управлял сам, <ФИО1> находился в нем в качестве пассажира. Допрошенный судебном заседании <ФИО1> пояснил, что в указанный день он и его приятель ФИО2 ехали в автомобиле ВАЗ 2106 г.р.з С742АВ, который принадлежит ФИО2 и в районе дома <НОМЕР> по улице Астраханской города <АДРЕС> по неосторожности съехали в кювет, пытались выехать самостоятельно, за рулем находился он - <ФИО1>, поскольку у него в отличие от ФИО2 имеются водительские права. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, - не отрицает, это впоследствии было подтверждено результатами медицинского освидетельствования. ФИО2, передавая ему руль, знал о том, что находится в состоянии опьянения, самостоятельно они выехать не могли и очевидцы впоследствии вызвали ГИБДД, машину забрал эвакуатор. Изначально он находился в автомобиле ФИО2 как пассажир, впоследствии отрицал факт управления автомобилем, поскольку пытался избежать ответственности. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, вечером <ДАТА3> он вместе с другом <ФИО4> сидел в автомобиле на парковке, расположенной на улице Астраханской у дома <НОМЕР>, когда увидел, что в кювет вдоль дороги съехал автомобиль ВАЗ 2106 и буксует, пытаясь выехать. Он и <ФИО4> подошли с целью помочь, но увидели, что водитель, которым впоследствии оказался <ФИО1> и пассажир - пьяные, он вызвал сотрудников полиции. На вопрос суда пояснил, что именно <ФИО1> находился за рулем автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил следующее: в указанное время <ДАТА4> он вместе с <ФИО6> находился на парковке на улице Астраханской у дома <НОМЕР>, увидел как автомобиль ВАЗ 2106 съехал в кювет, когда он и <ФИО3> подошли к автомобилю, чтобы узнать, что случилось и как-то помочь, то увидел, что водитель, которым впоследствии оказался <ФИО1>, никак не может выехать, буксует, когда он вышел из-за руля, то стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, как и его пассажир. После чего <ФИО3> вызвал наряд полиции. Допрошенный в судебном заседании в качестве составителя протокола <ФИО7> пояснил следующее: он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, в указанный день нес службу в составе экипажа ДПС, когда им поступило сообщение о пьяном водителе на улице Астраханской у дома <НОМЕР>, приехав по указанному адресу, он увидел двух молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, а также двух граждан, оказавшихся впоследствии <ФИО6> и <ФИО4>, которые сделали соответствующее сообщение в дежурную часть. Пьяные молодые люди, съехавшие в кювет на автомобиле, оказавшиеся впоследствии ФИО2 и <ФИО1>, были направлены на освидетельствование с последующим положительным результатом, машина извлечена из кювета с помощью эвакуатора.

Административные протоколы в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ были составлены им и сотрудником ГИБДД <ФИО8> на основании показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8>, пояснил следующее: он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, в указанный день нес службу в составе экипажа ДПС, поздно вечером <ДАТА4> им поступило сообщение о пьяном водителе на улице Астраханской у дома <НОМЕР>. Приехав на место, указанное в сообщении, он увидел автомобиль в кювете, двух пьяных молодых людей, пытавшихся что-либо предпринять. Граждане, вызвавшие полицию, также находились на месте происшествия, именно они показали, что молодой человек, впоследствии оказавшийся <ФИО1>, был за рулем автомобиля, когда пытался выехать из кювета, правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлены соответствующие протоколы. Владельцем автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з С742АВ, согласно документам, является ФИО2, который передал управление данным автомобилем <ФИО1> Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, образует нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Регистрация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Поэтому реализация права собственности на транспортное средство подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ» при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. В судебном заседании установлены и не оспорены сторонами следующие обстоятельства: в указанную дату ФИО2, фактически обладая и распоряжаясь приобретенным автомобилем марки ВАЗ 2106 г.р.з С742АВ, передал управление им <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который впоследствии по указанному факту был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> 68 ПА 848355; рапортом сотрудника полиции от <ДАТА8> о выявлении факта передачи управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения; информацией ГИБДД об отсутствии у ФИО2 права управления ТС; копией постановления от <ДАТА9> о привлечении <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, все документы составлены надлежащим образом, в связи с чем, суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам, как и объяснениям очевидцев произошедшего, а так же изложенным в них фактам. Оснований для иных выводов суду представлено не было. Признавая вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной, суд признает показания свидетелей логичными, последовательными, согласующимися как письменными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела в совокупности.

Позицию ФИО2, отрицающего передачу управления автотранспортом, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности, которая опровергается как совокупностью приведенных выше свидетельских показаний <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО8>, составителя протокола <ФИО11>, так и письменными материалами дела.

Признавая вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА6> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», согласно которым, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, (паспорт <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) <НОМЕР> счета получателя: 03100643000000016400; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета банка 40102810645370000057; БИК <НОМЕР> ОКТМО 68701000; ОКАТО 68701000; КБК 188 116 011 21010001140; протокол 68ПА 848355 от <ДАТА8>, УИН18810468230010009569. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 15 (пятнадцати) часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО12>