Решение по административному делу

№ 5-647/2025

УИД 47RS0002-01-2025-001656-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО6, рассмотрев

С участием лица, привлекаемого к ответственности,

Свидетеля <ФИО1><ФИО2> (законного представителя потерпевшего по ДТП -<ФИО3>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (паспорт <НОМЕР>) <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, штрафы не оплачены,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часов 14 минут водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего ему, двигаясь по придворовой территории у д. 6 ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода <ФИО3> (<ДАТА5> рождения), причинив ему телесные повреждения: поверхностную ушибленную рану правого локтевого сустава, не влекущего стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью, образовавшееся от действий твердого тупого предмета, либо при ударе об таковой, в том числе ударах о выступающие части кузова транспортного средства, либо при падении на твердую поверхность, после чего нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и заявлений не заявил, вину признал полностью, пояснил, что<ДАТА3> после 17 часов 00 минут возле д. 6 ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> выезжал с территории двора, двигаясь на скорости 30 км/ч , сбил мальчика, который внезапно выбежал из подъезда. Сразу остановился, так как сразу вышли из стоящего рядом автомобиля женщины, стал на них ругаться, почему они не смотрят за ребенком и не научили его смотреть по сторонам. Поднял мальчика, тот ушел к ним. А он уехал, о том, что надо вызвать сотрудников ГИБДД и оставить автомобиль на месте - забыл, право на управление автомобилем получил в 1988 году, забыл о действиях в связи с ДТП. Умысла на оставление места ДТП не имел, просто забыл о необходимости своих действий, как водителя, так как мальчик пошел самостоятельно и претензий не имел. Просит строго не наказывать, так как не хочет терять работу водителя. Раскаивается в содеянном.

Свидетель <ФИО4> - законный представитель потерпевшего <ФИО3>, настаивала на том, чтобы его в суд не вызывали, так как находится в шоке от происшедшего, суду показала, что <ДАТА3> примерно в 17 часов 15 минут сидела в автомобиле на стоянке возле своего подъезда <НОМЕР> у дома 6 <АДРЕС> шоссе, собирались семьей ехать по делам, в машине находились трое детей, в том числе <ФИО5> побежал в квартиру, так как она забыла какую-то вещь. Они его ожидали в машине. В какой то момент сын вышел из парадной, поглядел по сторонам и пошел в их сторону, в этот момент на большой скорости выехала машина и сбила мальчика, задев передним капотом. Резко затормозив, водитель ФИО7 остановился, вышел. Она с дочерью выскочили, подбежали к мальчику, тот находился в шоке, говорил о ключах. Водитель стал кричать, чтобы они смотрели за ребенком, научили его переходить дорогу. После чего подошел к мальчику пожал руку и уехал, спросив обязательно ли вызывать ГАИ. Она была занята осмотром мальчика и сразу повезла его в больницу. Водитель сел за руль и уехал. С тех пор водителя не видела, встретилась только <ДАТА6>, когда была вызвана для составления протокола. Копию его получила. Постановление о прекращении не обжаловала. Лечила <ФИО3> несколько дней по рекомендации врачей, серьезных последствий для его здоровья пока нет, но он испытал шок.

Свидетель ФИО8 суду показала, что до случившегося водителя ФИО7 не знала, неприязненных отношений не испытывала, сидя в автомобиле <ДАТА3> примерно в 17 часов 15 минут и ожидая брата, увидела, как на большой скорости автомобиль Ниссан сбил его при выходе с дорожки от подъезда, провезя некоторое время на своем капоте.

После чего водитель вышел стал кричать на нее и мать, что они плохо следят за ребенком. А потом и вовсе уехал. После этого здоровьем <ФИО3> не интересовался, помощь не оказывал. А прибывшему на место ДТП <ДАТА3> сотруднику ГИБДД ответил, что приехать не может, так как находится на отдыхе. Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля <ФИО1> исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы, суд считает вину ФИО7 в инкриминируемом ему правонарушении установленной и доказанной следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, составленном с участием <ФИО4>- законного представителя несовершеннолетнего <ФИО3>, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившего несогласие с установленными в нем обстоятельствами, тем не менее замечаний и дополнений не заявившего; - Копией постановления от <ДАТА6> о прекращении производства по делу о ДТП (КУСП 4243), имевшего место <ДАТА3> в 17 часов 14 минут возле д. 6ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС>, когда водитель ФИО7, управляя транспортным средством марки «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на <ФИО3> (<ДАТА5> рождения) причинив ему телесные повреждения, поскольку на за нарушение п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена, производство на основании п. 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которое участниками <ФИО4>, ФИО7 получено в день вынесения, не обжаловано, вступило в законную силу; - определением <НОМЕР> от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ;

определением <НОМЕР> от <ДАТА8> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ ; - протоколом осмотра места происшествия 47 20 <НОМЕР> от <ДАТА8> с фототаблицей к нему, составленной в отсутствие водителя, с участием свидетелей- понятых А-вых АА, ФИО9, с фототаблицей к нему; - схемой ДТП, составленной <ДАТА8> в 19часов 20 минут с участием понятых и законного представителя <ФИО4>, откуда видно, место наезда на <ФИО3> -6 метров от здания дома <НОМЕР> <АДРЕС> шоссе, г. <АДРЕС>.

Материалами КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>: - иллюстрационной таблицы двора д. <НОМЕР>,

- Копией медицинской карты <ФИО3> <ДАТА5> рождения с обращением в 17 часов 40 минут <ДАТА3> с диагнозом ушибленная рана левого локтевого сустава (л.д.49-52);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> , где у <ФИО3> вследствие ДТП установлены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны правого локтевого сустава, не влекущего стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующееся как не причинившее вред здоровью, образовавшееся от действий твердого тупого предмета, либо при ударе об таковой, в том числе ударах о выступающие части кузова транспортного средства , либо при падении на твердую поверхность, с фототаблицей к нему; - учетной карточкой водителя ФИО10, -карточкой учета на транспортное средство «Ниссан Альмера» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> - собственник ФИО7; Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, считая, что обстоятельства, указанные в протоколе об административной ответственности, объективно доказаны, а вину ФИО7 установленной.

При этом суд исходит из требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан наряду с иными действиями немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, в случае необходимости оказать помощь потерпевшим, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Сотрудником ГИБДД при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное привлекаемым и составлены вышеперечисленные процессуальные документы, сотрудник ГИБДД находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Сотрудником ГИБДД при составлении вышеперечисленных документов соблюдены требования ст.ст. 28.2., 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА11> N 664.

Доводы ФИО7, что «женщины и потерпевший сами отказались от вызова сотрудников ГИБДД» в качестве исключающей вину ФИО7, суд во внимание не принимает, расценивая их как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности.

Между тем, обстоятельства ДТП с его участием и последующие обстоятельства неисполнения водителем ФИО7 п. 2.5 Правил ПДД РФ- оставления места ДТП, подтверждаются протоколом об АП, составленного только после установлении местонахождения ФИО7 -21.07.2025 года, вследствие розыскных мероприятий, о чем имеются документальные подтверждения в материалах дела- определением о возбуждении административного расследования, которые суд относит, в соответствие с требованиями ст. 26.7 КоАП РФ, надлежащими доказательствами, подтверждающими в совокупности с иными - протоколом об АП, показаниями свидетеля <ФИО4>. <ФИО1>, обстоятельства инкриминируемого правонарушения ФИО7, поскольку они имеют признаки относимости и законности при оформлении административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого, суд не установил. Обстоятельством отягчающим административную ответственность привлекаемого суд считает повторное совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного, отсутствие смягчающих, суд полагает необходимым избрать ему наказание в виде лишения специального права, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, считая, что данный вид наказания соответствует целям назначения и предупредит совершение ФИО7 новых правонарушений. На основании ч. 2 ст.12.27, 29.10, 30.3 КоАП РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копию настоящего постановления направить ФИО7, свидетелю , а также должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, для сведения и исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания- ОГИБДД по <АДРЕС> району ЛО- (г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 27), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья