ДЕЛО <НОМЕР> <НОМЕР> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> А.А.1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, при секретаре А.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «А.А.3» к А.А.4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «А.А.3» (далее - ООО ПКО «А.А.3») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13.01.2021 МКК «А.А.5) и А.А.4 заключили договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19 000 руб. с процентной ставкой в размере 353,89%. Срок возврата займа был установлен в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. 19.06.2023 между МКК «А.А.5) (ранее - МКК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «А.А.3» (ранее - ООО «ЦФР «СИРИУС») заключен договор уступки прав требования (цессии). Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 17 957,14 руб., сумму процентов 22 110,91 руб., пени - 309,95 руб., а всего - 40 378 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено МКК «А.А.5).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «А.А.3» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.А.4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «А.А.5) в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

При этом, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 13.01.2021 между МКК «А.А.5) и А.А.4 был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 19 000 руб., срок возврата - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке, указанной в п. 4 Индивидуальных условий - 353,889 %.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится согласно графику платежей. Общая сумма выплат - 42 722 руб.

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление займа, копией договора потребительского займа, информацией о произведенной транзакции.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, ответчиком подписаны индивидуальные условия путем подписания посредством простой электронной подписью с использованием мобильного телефона.

Сумма займа в размере 19 000 руб. была получена А.А.4 путем перечисления на банковскую карту, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о частичном погашении долга.

По договору цессии от <ДАТА5> МКК «ЦФП» (АО) уступило ООО ЦФР «А.А.3» право требования задолженности по договору займа <НОМЕР> от 13.01.2021, заключенному с А.А.4

Пунктом 1.1. указанного договора цессии предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в перечне уступаемых прав требований, указанным в приложении к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Из индивидуальных условий договора займа от 13.01.2021 следует, что принимая данные индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из материалов дела, МКК «А.А.5) является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР>).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР>).

Согласно пунктам 2.1, 3 ст. 3 ФЗ <НОМЕР> микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 ст. 8 ФЗ <НОМЕР> предусмотрено, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Установленная договором займа <НОМЕР> от 13.01.2021, процентная ставка была согласована сторонами при заключении договора займа.

При этом ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждается представленными документами. Использование заемных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями договора займа. При этом, заемщику могут быть начислены проценты по договору на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом.

По заявлению ООО ПКО «А.А.3» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с А.А.4 задолженности по договору займа <НОМЕР> от 13.01.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сведения о взыскании долга по судебному приказу материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору <НОМЕР> от 13.01.2021, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, ограничив их установленным законом полуторакратным размером.

Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено доказательств предоставления отсрочки возврата займа, а также доказательств тому, что срок просрочки прерывался, учитывая вышеуказанные ограничения микрофинансовой деятельности, а также, что заемщиком допущена просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов, взысканию подлежат установленные договором проценты за период срока возврата займа и проценты, начисленные по окончании срока возврата суммы займа, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа <НОМЕР> от 13.01.2021 в размере 17 957,14 руб., а также проценты за пользование займом в размере 22 110,91 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Судом исковые требования истца удовлетворены полностью. Согласно договору оказания возмездных услуг <НОМЕР> от 31.07.2024, заключенному между ИП А.А.6 и ООО ПКО «А.А.3» заказчик обязался оказать исполнителю услуги по подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, что включало в себя изучение представленных документов, консультация, составление искового заявления, подготовка расчета суммы исковых требований. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг, степень сложности дела, суд полагает требование о взыскании стоимости оказанных юридических услуг в заявленном размере завышенным. По мнению суда в указанной части, разумными и справедливыми следует считать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., именно данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «А.А.3» к А.А.4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.4 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «А.А.3» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 13.01.2021 за период с 13.01.2021 по 16.06.2025 в размере 40 378 руб., из которых: сумма основного долга - 17 957,14 руб., сумма процентов - 22 110,91 руб., пени - 309,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем, чем взыскано судом, размере - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А.1