Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 18MS0033-01-2022-001654-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Р.Р., единолично, при секретарях Поповой А.И., <ФИО2>, с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО9, его представителя ФИО10, действующего на основании <НОМЕР> от <ДАТА2>

подсудимого ФИО11, и его представителя адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, защитника адвоката Конюховой Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО11, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в АГЗС <АДРЕС> наполнителем газовых баллонов, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС> Тоймобаш, ул. <АДРЕС>, ранее судимого:

- приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА6> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА7> Наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <ДАТА8>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чч.1 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ДАТА9> около 01 часа ФИО11, находясь в помещении АГЗС с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, в северной части <АДРЕС> на объездной дороге с. <АДРЕС> и автомобильной Елабуга - <АДРЕС>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес побои мне, ФИО9, <ДАТА10> г.р., с целью причинения мне телесных повреждений множественные удары кулаками и ногами в область головы, лица, тела, причинив мне телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области наружной стенки правой глазницы, ссадин в теменной области справа и в левой скуловой области, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ не признал и пояснил, что все произошло <ДАТА9> в районе часа ночи. ФИО12 в тот день довезти его до дома, и по пути заехали на заправку. Помещение на заправке было закрыто, 10 минут прождали и пытались разбудить ФИО17. Потом он вышел, и по нему было видно то, что он в состоянии алкогольного опьянения. Я начал спрашивать его про его состояние, он начал ему грубить. Потом у них начался словесный конфликт, в итоге он на него накинулся и начал бить. ФИО13 его оттащил от него, они еще поспорили и оплатив за заправку уехали. Побоев ФИО14 он не наносил.

Потерпевший в судебном заседании настоял на привлечении ФИО11 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, пояснив, что у него график был сутки через трое, а Марат отказался работать сутки через двое, так как у нас одного уволили, а он работал сутки через сутки, так как ФИО11 не выходил и он об этом доложил начальству. И еще на него была какая то жалоба. В итоге его выложили в интернет. Причина ссоры в том, что на меня еще никто не жаловался. 29-<ДАТА9> он поехал на сутки, в тот день было много машин, они приехали во втором часу ночи он видимо уснул, они позвонили и он вышел. Марат сразу высказал претензии о том, что он спит. В итоге он ударил его в челюсть он потерялся и упал, потом ФИО11 на него присел и начал руками и ногами избивать и все удары в область головы. Потом он встал, а он пытался его пнуть и упал, потом он на него присел, чтобы он на него не нападал. Потом подошёл ФИО16 и убрал его с ФИО11. Он думал, что на этом все конфликт исчерпан но он продолжал пинать его по ногам. Потом они рассчитались и уехали. ФИО11 был в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА11> он пошел в поликлинику и там начали спрашивать про травмы, и он сказал, что на работе произошел конфликт и его избили. Они передали эту информацию в полицию, а жена настояла, чтобы я написал заявление. Травмы были: синяк в районе виска, на лбу и рваная рана на голове. Бил его ФИО11 руками, ногами в голову.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что в августе 2023 года, число она не помнит, ее муж <ФИО3> работал на Алнашской заправке сутки через трое. Уехал утром нормально, на следующее утро приехал уже с побоями. Сначала она увидела у него на голове рану, потом рассказал что произошел такой случай. Сказал что приехал его напарник по работе и начал его избивать. Она потом попросила мужа сходить, проверится в больницу так, как на голове была глубокая рана. Они прошлись по врачам, в конце дали заключение. Сказал, что избивал его ФИО11, а именно набросился, бил кулаками в итоге муж от неожиданности упал, потом еще Марат его пинал по ногам. Конфликт по словам мужа произошел из-за графика дежурства.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> суду показал, что дату точную не помнит, он был около дома около 10-11 часов вечера, к нему подошел Марат и попросил довезти его до дома. Он начал его провожать и ему надо было заехать на заправку. Подъехав на заправку минут 10 стояли ждали, чтоб вышел к ним заправщик, потом Марат подошел к нему и они начали разговаривать на повышенных тонах. Он в это время заправлял машину, и потом резко Иван набросился на Марата и начал его держать и бить. Он подошел и оттащил Ивана. В итоге он отошел, они все равно громко ругались, матерились. Потом он пошел рассчитался за газ, и повез Марата домой. Факт нанесения побоев он не видел. Каких либо побоев Марат Ивану не наносил.

Также в судебном заседании были исследованы представленные частным обвинителем ФИО9 и его представителем ФИО10 доказательства, подтверждающие совершение ФИО11 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ:

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 по ч.1 ст. 115 УК РФ;

- заявление от <ДАТА12> начальнику ОП «Алнашское» МО МВД России «<АДРЕС> от ФИО9, о том, что просит привлечь в ответственности ФИО11 о нанесении ему побоев на АГЗС <АДРЕС>, <ДАТА13> (л.д.8);

- рапорт УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> ФИО15 о том, что <ДАТА13> поступило сообщение, что в скорую помощь г. <АДРЕС> обратился мужчина с побоями, проживающий по адресу: <АДРЕС> Республики, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> (л.д.13);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>

1. согласно которому у ФИО9 установлены следующие телесные повреждения:

А) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области наружной стенки правой глазницы, ссадин в теменной области справа и левой скуловой области;

Б) кровоподтек в области левого предплечья, кровоподтек в области правого бедра. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, либо при воздействии о таковые, в срок, не противоречащий времени, указанному в приостановлении.

2. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1А, в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1Б, расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д.16-17).

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, полагает, что виновность подсудимого ФИО11 в совершении действий, указанных частным обвинителем в заявлении о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, подтвержденных им в судебном заседании, совершенных в отношении ФИО9, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего в части возникновения конфликта с ФИО11, который показал, что <ДАТА9> он поехал на сутки, куда приехал ФИО11, который высказывал претензии ФИО9, по причине того, что он спит на рабочем месте, после чего <ФИО5> ударил ФИО9 в челюсть, от чего он потерялся и упал, потом ФИО11 на него присел и начал руками и ногами избивать и все удары в область головы. Потом он встал, а он пытался его пнуть и упал, потом ФИО14 присел на ФИО11, чтобы он на него не нападал. Потом подошёл ФИО16 и убрал его с ФИО11. Травмы были: синяк в районе виска, на лбу и рваная рана на голове. Показания потерпевшего в части причинения вреда здоровью также подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> сот <ДАТА12>

Также в судебном заседании свидетель ФИО9 указала, что со слов ее мужа ей стало известно, что на работе на заправке ее мужа избил ФИО11, бил руками и ногами. Когда муж приехал с работы у него были телесные повреждения в виде раны и синяков.

Мировой судья поведение подсудимого по непризнанию вины расценивает как способ защиты. Доводы подсудимого, защиты, а также допрошенного свидетеля ФИО16 о том, что ФИО11 побои ФИО9, не наносил, а бил его <ФИО6>, довод о том, что ФИО11 по состоянию здоровья не мог нанести побои ФИО17, а также доводы о том, что не верно указано время совершения преступления, суд считает несостоятельными несоответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего. В том числе данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, подтверждающими наличие у потерпевшего телесных повреждений, а также место и время и обстоятельства совершенного преступления. Представленный видеодиск, не может быть принят во внимание, поскольку какие либо обстоятельства подтверждающие обстоятельства совершенного преступления видео не содержит.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО11 осознавал общественную опасность своих насильственных действий, предвидел возможность и неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желал этого, то есть совершил преступление с прямым умыслом.

Действия <ФИО7>, совершенные в отношении ФИО9, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, с учетом поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать <ФИО7> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении размера и вида наказания в отношении подсудимого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против здоровья потерпевшего, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Мировой судья также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Поскольку мера пресечения не избиралась, данный вопрос при вынесении приговора не рассматривается.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 302 - 309, 356 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Получатель судебного штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (ОФК 01, <АДРЕС> РОСП УФССП по УР), л/с <***> ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>

Банк получателя: ГРКЦ НБ <АДРЕС> Республики <АДРЕС> России г. <АДРЕС>

ОКТМО 94602000

КБК 32211603116010000140 Счет <НОМЕР>. Освободить ФИО11 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья <ФИО8>