Решение по административному делу

дело № 3-351/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 14 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2<ДАТА4> в 16 часов 28 минут у дома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, повредив автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД). ФИО3, потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явились, изведены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевший <ФИО1> просил не привлекать к административной ответственности ФИО2, поскольку они примирились, ущерб возмещен в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно общим положениям ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции участники ДТП могут лишь в случае причинения в результате ДТП вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 <ДАТА4> в 16 часов 28 минут у дома <АДРЕС> в г. Челябинске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, повредив автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся, о случившемся в полицию не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> - <НОМЕР>, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому неустановленный водитель, <ДАТА4> в 16-28 часов по адресу г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 11, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, после чего неустановленный водитель оставил место ДТП; - сведениями о ДТП от <ДАТА6>, из которых следует, что в результате ДТП поврежден автомобиль СитроенБерлинго, регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> (задний бампер, правая угловая часть), автомобиль ХундайСаната, регистрационный знак <НОМЕР> (задний бампер); - схемой места совершения административного правонарушения, в которой отображено направление движения автомобилей и место столкновения; - актом технического осмотра одиночных транспортных средств от <ДАТА7>, согласно которых был осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющие повреждения; - фототаблицей, из которой следует наличие на автомобилях СитроенБерлинго и <ОБЕЗЛИЧЕНО> механических повреждений, соответствующих по характеру и локализации контактирующих поверхностей, что свидетельствует о ДТП; Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные письменные материалы являются достаточными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого она являлась, доказанной. Вместе с тем, мировой судья исходя из того, что любая санкция должна применяться с учётом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, учитывая, что ранее ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, с потерпевшим <ФИО1> примирился, попросил у него прощения, загладил моральный и материальный вред, мировой судья приходит к выводу о том, что совершённое им административное правонарушение является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ). При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив ФИО2 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья