Решение по административному делу
2025-10-26 07:29:56 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 07:29:56 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5-277/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ - всего 10 правонарушений,
установил:
водитель ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 19 июля 2025 года в 12 часов 00 минут возле дома № 1 по ул. Солнечная д. Сетка Веневского района Тульской области водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В телефонограмме сообщил, что с протоколом согласен, вину признает, просит рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (водитель транспортного средства) (п. 2 Правил). В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи. Согласно материалам дела ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР>. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 июля 2025 года усматривается, что 19 июля 2025 года в 12 часов 00 минут возле дома № 1 по ул. Солнечная д. Сетка Веневского района Тульской области водитель ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении от ФИО2 ходатайств, заявлений и возражений не поступило.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 19 июля 2025 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> протоколе. Транспортное средство было задержано и передано ФИО3, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>. Данное процессуальное действие проведено с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 19 июля 2025 года, основанием для проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» № 015900 явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Следовательно, требование инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области о прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается результатами освидетельствования, указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 19 июля 2025 года с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» № 015900, и записью теста выдоха проверяемого ФИО2 на бумажном носителе от 19 июля 2025 года, из которых следует, что последний 19 июля 2025 года в 12 часов 49 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,971 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте указано название технического средства, с помощью которого было произведено освидетельствование, дата поверки прибора, его показания. Освидетельствование водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, надлежащим прибором, прошедшим последнюю ежегодную поверку показаний 05 августа 2024 г. Результаты освидетельствования отражены в данном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и зафиксированы на бумажном носителе. ФИО2 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что согласен с результатами освидетельствования и удостоверил запись своей подписью.
Также из вышеуказанного акта следует, что освидетельствование ФИО2 с применением технического средства измерения было проведено с применением видеозаписи.
Как следует из части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. На основании части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного, протокола задержания транспортного средства усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 понятые отсутствовали, однако процедура проведения процессуальных действий фиксировалась с помощью видеозаписи. На представленных трех файлах видеозаписи зафиксированы моменты отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, подготовки к проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, моменты дачи водителем ФИО2 согласия на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполнение и подписание процессуальных документов, разъяснение водителю его прав.
Из названных видеозаписей следует, что запись ведется непрерывно, ФИО2 находится в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД предупреждает его о том, что ведется видеозапись. ФИО2 согласился пройти освидетельствование. В его присутствии был открыт прибор, ФИО2 самостоятельно вскрыл мундштук, проведена проверка забора воздуха. При проведении освидетельствования ФИО2 произвел выдох в прибор. Результат освидетельствования был показан ФИО2 и в объектив видеокамеры. После проведения освидетельствования и установления состояния алкогольного опьянения чек-лист - тест выдоха на бумажном носителе подписан ФИО2, и должностным лицом, проводившим освидетельствование. ФИО2 подписал составленные в его присутствии протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2, первоначально заявив о несогласии с результатами освидетельствования, после разъяснения ему о необходимости прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, заявил, что с результатами освидетельствования согласен. После подписания акта освидетельствования на состояние на алкогольного опьянения, он не заявлял о несогласии с результатом освидетельствования и желании пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Также на видеозаписи зафиксировано, что весь период времени ФИО2 ведет себя свободно, никакой растерянности не проявляет, никакого давления на него никем из присутствующих не оказывалось. Учитывая изложенное, не доверять составленному в отношении ФИО2 акту освидетельствования нет оснований. Мировой судья, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценивает акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 июля 2025 года, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, признает его достоверным и считает установленным факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным на то лицом, получены без нарушения требований закона, соответствуют по форме и содержанию положениям ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.
При составлении процессуальных документов ходатайств и замечаний от ФИО2 не поступило. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому мировой судья придает им доказательственное значение по делу. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянениях не оспаривался ФИО2 при составлении в отношении него соответствующих процессуальных документов, а также не заявлено об оспаривании указанного факта суду. Из представленных документов следует, что ФИО2 к административной и уголовной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения) не привлекался. Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленным и доказанным, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте водитель ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Все документы подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний, а в Акте освидетельствования на состояние опьянения имеется собственноручно сделанная им запись о согласии с результатами освидетельствования. Свои возражения ФИО2 имел возможность отразить при подписании процессуальных документов. Между тем, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО2 не содержится. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, посягающего на установленный в Российской Федерации публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, личность правонарушителя: ФИО2 (привлекался к административной ответственности), а также то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает признание вины. Учитывая, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12КоАП РФ, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих применение в отношении ФИО2 данных видов административного наказания, мировым судьёй не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначение платежа - штраф дело № 5-277/2025. Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье в установленный 60-дневный срок. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО2, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2, должен сдать водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в органы, исполняющие этот вид административного наказания: водительское удостоверение - в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) - в инспекцию Гостехнадзора Тульской области в Веневском районе, а в случае их утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление направить для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Веневскому району и инспекцию Гостехнадзора Тульской области в Веневском районе. Постановление может быть обжаловано в Венёвский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 10 Венёвского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО1