Дело № 5-929/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 ноября 2025 года 143903, Московская область,
<...>
Мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Воронцова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 28.08.2025 года в 18 часов 05 минут по адресу: <...>, водитель ФИО6, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 и его защитники не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили. Мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу.
Допросив инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>., ФИО8, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и указанное лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласно с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 484990 от 28.08.2025 года из которого следует, что 28.08.2025 года в 18 часов 05 минут по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии одного из признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, допустил наезд на пешехода и, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО6 не содержат признаков уголовно наказуемое деяния (л.д.2); - протоколом 50 ЕВ № 585732 об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2025 года, согласно которому, 28.08.2025 года по адресу: <...> км + 040 м а/д ул. Керамическая - мкр. Павлино, ФИО6, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, при наличии у него одного из признаков: поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3); - актом 50 АА № 439537 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2025 года, из которого следует, что, несмотря на наличие одного из признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО6, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства (л.д.4);
- протоколом 50 МВ № 183480 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2025 года, из которого следует, что ФИО6 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 291 от 28.08.2025 года, из которого следует, что освидетельствование ФИО6 проводилось врачом психиатром-наркологом наркологического диспансера ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» <ФИО2> Медицинское освидетельствование начато 28.08.2025 года в 17 часов 45 минут. В ходе проведения медицинского освидетельствования, а именно, отбора биологического объекта, врачом психиатром-наркологом зафиксирована попытка фальсификации мочи (п. 14 Акта). 28.08.2025 года в 18 часов 05 минут медицинское освидетельствование окончено с заключением «От освидетельствования отказался» (л.д.7);
- протоколом 50 РХ № 184299 о задержании транспортного средства от 28.08.2025 года, согласно которому, транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, в связи с совершением ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «АЛДИ-ПластСтрой» (л.д.6); - ксерокопией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО 229544 от 28.08.2025 года, согласно которой, 28.08.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно, наезда водителем ФИО6 на пешехода <ФИО3> (л.д.8); - ксерокопиями приложений № 1 и № 2 к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, из которых следует, что 28.08.2025 года в 14 часов 40 минут по адресу: 3 км + 040 м а/<...> - Павлино г. Балашиха Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО6 и пешехода (пострадавшей) <ФИО3> (л.д.9-10); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>, согласно которому, 28.08.2025 года в 14 часов 50 минут получено сообщение от дежурного по ОГИБДД о ДТП по адресу: 3 км + 040 м а/д ул. Керамическая - мкр. Павлино, в котором пострадал пешеход. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что водитель ФИО6, управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> F6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, которая была доставлена в травмпункт, где врач установил диагноз «Перелом левого предплечья». У водителя был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. В наркологическом кабинете водитель ФИО6, <ДАТА2> рождения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На водителя ФИО6 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было передано <ФИО5>, который был вписан в полис ОСАГО (л.д.11);
- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» и сведениями по результатам поиска административных правонарушений, согласно которым водитель ФИО6, <ДАТА2> рождения, согласно информации, содержащейся в Федеральной информационной системе государственной инспекции безопасности дорожного движения РФ, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.12,14); - карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что <ДАТА5> ФИО6, <ДАТА2>, выдано водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, сроком действия до <ДАТА6> (л.д.13); - диском с видеофиксацией факта отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказа ФИО6 от его прохождения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласия ФИО6 на его прохождение;
- ксерокопией объяснения ФИО6 от 28.08.2025 года, согласно которой, он, двигаясь на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ш. Павлинское по обочине задним ходом, не заметил женщину, которая двигалась в его направлении, будучи в «слепой зоне» автомобиля, совершили касание, после чего женщина упала. Данные события произошли в 14 часов 40 минут (л.д.39); - ксерокопией справки приемного отделения филиала № 2 ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница», из которой следует, что 28.08.2025 года <ФИО3>, обращалась в приемное отделение, выставлен диагноз: «Закрытый перелом луча в типичном месте слева со смещением, ушиб в/з левого бедра» (л.д.40); - ксерокопией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское»<ФИО>., согласно которому, он заступил на маршрут патрулирования 28.08.2025 года с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Находясь на маршруте, от оперативного дежурного поступила информация, что по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Павлино, д. 49 произошло ДТП - наезд на пешехода. Прибыв на место, ДТП подтвердилось. На месте была пострадавшая пешеход, представившаяся как <ФИО3>, <ДАТА4> рождения. Ими была вызвана скорая медицинская помощь. По приезду СМП пострадавшая была передана бригаде врачей. Со слов водителя, совершившего наезд на пешехода, при движении задним ходом он не заметил пешехода и совершил наезд. Событие произошло по адресу: 3 км + 40 м а/<...> - Павлино. Водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> F6, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - ФИО6, <ДАТА2>, в/у <НОМЕР> <НОМЕР>. Пострадавшая в ДТП пояснила, что двигалась из магазина по обочине, не создавая помех движению. Остановившись, оглянулась назад, почувствовала удар и упала на землю. После обследования на месте бригадой СМП, пострадавшей выставлен предварительный диагноз «Перелом нижней трети предплечья и ушиб мягкий тканей левого бедра». Со слов участников, ДТП произошло в 14 часов 40 минут 28.08.2025 года (л.д.41); - ксерокопией объяснения <ФИО3> от 28.08.2025 года, согласно которой, она 28.08.2025 года находилась по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Павлино, д. 49А, в 14 часов 40 минут шла из магазина «Чижик» на автобусную остановку, чтобы поехать домой. Шла по тротуару, момент наезда не помнит, очнулась уже когда лежала на тротуаре. Молодой человек - водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался задним ходом по тротуару, не заметил ее и совершил наезд на нее. После чего помог ей подняться, усадил на стул и дал воды, предлагал отвезти ее в Медгарант. Она отказалась, после чего на место ДТП приехала ее дочь, и они вызвали скорую помощь (л.д.42-43); - показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское»<ФИО>., согласно которым, 28.08.2025 года от дежурной части поступили сведения о том, что произошло ДТП, а именно, наезд на пешехода. На такие ситуации они должны молниеносно реагировать и сразу же выехать на место ДТП. По прибытии на место ДТП было установлено, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода. Пострадавшей была оказана первая медицинская помощь. Далее им (<ФИО7>) был составлен административный материал по ДТП, а именно: зарисована схема места происшествия, сделаны фотографии, допрошены свидетели, произведен осмотр места происшествия. Так как он (<ФИО7>) работал со стажером, а объем информации был большой, ему на помощь приехал инспектор <ФИО4> ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом было установлено, что ФИО6 пытался сфальсифицировать биологическую жидкость. На основании этого, врач психиатр-нарколог написал акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО6 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством ФИО6, отсутствует. Они приехали по факту ДТП, составили материал и передали в отдел. Далее материал оформляют в отделе, и, если возникает необходимость, запрашивают видеозаписи с камер видеонаблюдения. Во время оформления административного материала ФИО6 не отрицал факт управления транспортным средством; - показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>, согласно которым, 28.08.2025 года он занимался отработкой поступивших жалоб от граждан. Ему позвонил дежурный и попросил приехать на помощь инспектору <ФИО7> при составлении административного материала по факту ДТП. При ДТП с пешеходом в обязательном порядке проводится освидетельствование водителя. В присутствии двух понятых ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что он согласился. В медицинском учреждении ФИО6 врач-нарколог написал отказ от освидетельствования, поскольку он пытался сфальсифицировать биологический материал. После чего в отношении ФИО6 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО6 были разъяснены права и обязанности, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством ФИО6, отсутствует, поскольку они приехали по факту ДТП, составили материал и передали в отдел, после чего в отделе данный материал оформляют, и, если возникает необходимость, запрашивают видеозаписи с камер видеонаблюдения, и иными материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, последовательны, не противоречивы и не вызывают сомнений в их объективности. Процессуальных нарушений при составлении данных документов, в том числе, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении установлено не было, процедура направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит требование инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, поскольку у ФИО6, управлявшего транспортным средством, был выявлен один из признаков опьянения, при наличии которого он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Порядок направления ФИО6 на медицинское освидетельствование со стороны инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» нарушен не был. Также нет оснований сомневаться в присутствии понятых при составлении протокола о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иных процессуальных документов, поскольку они содержат их подписи. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правоотношениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать, что врачом психиатром-наркологом при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения были нарушены права и законные интересы ФИО6, у суда не имеется, представленные в дело документы составлены с соблюдением требований закона.
В соответствии с п. 28 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался. Согласно п. 33 указанного Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях, в том числе, фальсификации образца биологического материала (мочи). Как следует из представленного в материалы дела Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 291 от 28.08.2025 года, во время отбора биологического объекта (мочи) врачом психиатром-наркологом зафиксирована попытка фальсификации мочи (п. 14 Акта), в связи с чем, врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «От освидетельствования отказался». При наличии указанных обстоятельств, врач психиатр-нарколог не мог счесть процедуру проведенной и завершенной и определить наличие либо отсутствие у ФИО6 состояния опьянения, в связи с чем, верно трактовал действия ФИО6, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом изложенного, действия ФИО6 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, при наличии одного из признаков опьянения, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», не выполнил законного требования медицинского работника о прохождении всех необходимых исследований в рамках медицинского освидетельствования, что расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана действиям ФИО6 при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. По совокупности исследованных доказательств мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Существенных нарушений действующего законодательства протокол об административном правонарушении не содержит.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН получателя - 5001007706, КПП получателя - 500101001, р/с <***>, банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК банка получателя - 004525987, ОКТМО - 46704000, кор./сч. - 40102810845370000004, УИН - 18810450250110009521. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исполнению ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». Срок лишения права управлениятранспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО6 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: 143900, Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, д. 7, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.О. Воронцова