Дело № 1-20-27-503/2023 г.

УИД 26 MS0093-01-2023-001780-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с. Новоселицкое

Мировой судья судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края Нещадимова Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – Ильясовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., удостоверение № ****, выдано 01.03.20212 года, ордер № *** от 20.11.2023 г.,

потерпевших - ФИО2, ФИО3, ФИО4

при секретаре судебного заседания - Кириченко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка №1 Новоселицкого района уголовное дело в отношении

ФИО5*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повредил надмогильные сооружения за исключением случаев, предусмотренных ст.243.4 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 05 августа 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, находясь на территории кладбища, являющегося местом захоронения умерших, расположенного в 1 километре в южном направлении от **** восточной долготы, имея умысел на повреждение надмогильных сооружений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с силой руками нанес удар по вертикальной надмогильной плите на месте захоронения ФИО18*, принадлежащей ее родственнику ФИО5., в результате чего надмогильная плита упала и была полностью уничтожена. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, с силой, руками нанес удар по вертикальной надмогильной плите на месте захоронения ФИО5*, принадлежащей ее родственнику ФИО5., в результате чего надмогильная плита упала и была повреждена. Далее ФИО5. продолжая реализовывать свои противоправные преступные действия, с силой, руками нанес удар по вертикальной надмогильной плите, на месте захоронения ФИО17*, принадлежащей ее родственнику ФИО17 в результате чего надмогильная плита упала и была повреждена. Далее ФИО5., продолжая реализовывать свои преступные действия с силой, руками, нанес удар по вертикальной надмогильной плите на месте захоронения ФИО6, принадлежащей ее родственнице ФИО20 в результате чего бетонное основание вертикальной надмогильной плиты было повреждено, а сама надмогильная плита упала. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, с силой, руками нанес удар по вертикальной надмогильной плите на месте захоронения ФИО7, принадлежащей ее родственнику ФИО7., в результате чего надмогильная плита упала на землю. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО5 с силой, руками нанес удар по вертикальной надмогильной плите на месте захоронения ФИО15 принадлежащей его родственнику ФИО2., в результате чего надмогильная плита упала на землю, после чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, совершив безнравственные, циничные действия, выразившиеся в повреждении надмогильных сооружений на местах захоронений ФИО18*., ФИО5 , ФИО17 Темченко., ФИО7 ., Горковенко . и причинили моральный вред родственникам умерших – ФИО5 ., ФИО5 ФИО17у., Городянской ., ФИО7 ., ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО5 следует, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ранее он проживал со своей мамой ФИО5, которая 12.07.2021 года скоропостижно скончалась. После смерти мамы, у нее оставались некоторые накопления на сберегательной книжке. Часть из этих сбережений принадлежала ему, так как он зарабатывал деньги, отдавал их матери, и она их переводила на сберкнижку. Однако, когда стали делить наследство, то поделили все поровну между ним и братом ФИО5 что его очень возмутило. На этой почве между ним и братом, а также, его женой начались разногласия и скандалы, которые длятся до настоящего времени. 05.08.2023 года он находился дома один, жены и дочки дома не было. Он сидел дома выпивал пиво, от выпитого пива он опьянел. Он стал вспоминать свою маму и также вспомнил, о том, как с ним нехорошо поступил его брат ФИО5 и его жена ФИО5 и решил им отомстить. В 21.00 часов 05.08.2023 года он направился на кладбище (территория кладбище не огорожена). Он зашел на кладбище со стороны, где мостик, не с центрального входа. После чего он подошел к захоронению матери ФИО5 ., ФИО18 ., и со злостью с силой руками ударил по стеле, отчего стела откололась от гробницы и рассыпалась на мелкие части. При этом фотографию на стеле, где захоронена ФИО18 ., он не трогал, она видимо улетела от ветра, так как с утра 06.08.2023 года был сильный ветер. После этого, он подошел к захоронению своей мамы ФИО5 , и с силой руками толкнул стелу, которая выполнена из черного гранита. От этого стела откололась и упала на землю. Ему давно не нравился этот памятник, он хотел ей установить более дорогой памятник, но брат почему-то купил и поставил самый дешевый памятник. После этого, он направился в сторону выхода с территории кладбища. При этом он пошел не через мост откуда заходил, а пошел в сторону центрального входа на кладбище. Когда шел по асфальтовой дорожке ведущей на выход, то по дороге, чтобы его никто не заподозрил в повреждении памятников ФИО18 . и ФИО5 , он стал с силой от злости, руками толкать памятники, которые были ближе к дорожке. Он просто шел и от злости с силой, руками стал толкать стелы, отчего они падали. Таким образом, он повредил еще 4 стелы, фамилии людей захороненных там, где он повредил стелы, он не помнит, но готов показать эти захоронения на проверке показаний на месте. Всего на кладбище он находился 30 минут, после этого, он пошел к себе домой и в 21.30 часов он был уже дома. 07.08.2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которые стали у него спрашивать, кто повредил памятники на кладбище, он сразу же отрицал свою причастность. Однако, потом его стали мучить угрызения совести, ему стало стыдно за содеянное и он решил сознаться в совершенном преступлении. Он добровольно, собственноручно, без принуждения написал явку с повинной о том, что повредил памятники. Ущерб, причиненный своими действиями, он готов возместить в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 . подтвердил, что ранее давал такие показания, данные показания поддерживает.

Потерпевшая ФИО2 ., в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает как жителя села Китаевское. 06.08.2023 года из социальных сетей она узнала о том, что памятник Горковенко ., который приходился ей родным дядей, поврежден. В месте его захоронения установлен памятник, состоящий стелы и надгробия, выполненных их мраморной крошки. Памятник был установлен очень давно. У Горковенко . никого из родственников кроме нее не осталось. Она ухаживает за его захоронением, несет бремя по содержанию и ремонту памятника. Она сразу же направилась на кладбище *** и увидела, что стела памятника наклонена к земле, а надгробная плита находится кверху от стелы. Они всё поправили, поставили на место стелу и надгробную плиту, осмотрели таких видимых повреждений стела и плита не имели. После она приходила на кладбище и увидела, что подсудимый залил бетоном могильную плиту, но не очень аккуратно. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ФИО5. в судебном заседании показала, что на кладбище села ***, похоронена ее мама ФИО18. Памятник состоял из стелы и надгробия, выполненных из мраморной крошки. Сколько на тот момент стоил памятник, она затрудняется ответить, так как не помнит, так как прошло довольно много времени. Памятник был в хорошем состоянии ремонта не требовал. Ее свекровь так же была захоронена на кладбище с. *** недалеко от ее мамы. В годовщину со дня ее смерти, в июне 2022 года, она и ее муж за свои сбережения установили ей памятник из черного мрамора, состоящий из стелы и надгробной плиты. За памятник вместе с установкой было оплачено *** рублей. При этом брат ее мужа ФИО5 . был недоволен тем, что они установили такой памятник ФИО5 . и возмущался по этому поводу. Кроме того, после смерти ФИО5 все имущество было поделено пополам между ФИО5 . и ее мужем, что также возмутило ФИО5. и после этого между ФИО5 . и ФИО5 стали складываться неприязненные отношения. 06.08.2023 года от жителей с. ***она узнала, что на кладбище кто-то повредил памятники, в том числе памятник ее мамы ФИО18 . и памятник ФИО5 . Она стала подозревать в этом ФИО5 . Она приехала на кладбище и увидела, что стела надгробия ее мамы ФИО18 . полностью уничтожена, то есть не подлежит восстановлению, а стела надгробной плиты захоронения ФИО5 наклонена к земле и при этом погнулись металлические арматуры держащие стелу. Когда ей стало известно, что преступление совершил ФИО5, ее очень возмутило то обстоятельство, что осквернено и частично повреждено захоронение ее матери и свекрови. В настоящее время она желает, чтобы ФИО5 . понес наказание за свой поступок в виде исправительных работ, так как своими действиями он причинил материальный ущерб. Она была ознакомлена со сведениями о том, что стоимость надгробия и стелы составляет ***рублей, изготовление таблички составляет *** рублей, а стоимость работ по установке составляет *** рублей. Всего *** рублей. С данной суммой она полностью согласна. Подсудимый возместил ей *** рублей, претензий к нему она не имеет.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимого знает, как жителя села Китаевское. На кладбище с. ***его бабушка ФИО7. После смерти ФИО8 им был установлен памятник, который со временем был разрушен. После чего ей был установлен новый памятник. 06.08.2023 года от сына ФИО9 он узнал, о том, что на кладбище с. *** повредили памятники, в том числе и памятник ФИО7 Он сразу же направился на кладбище и обнаружил, что стела и надгробие лежат на боку на земле. Он поставил стелу и надгробие на место. Повреждений не было, претензий морального, материального характера не имеет.

Потерпевшая Городянская ФИО5 в судебное заседание не явились уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Потерпевший ФИО17 не явился в связи со смертью.

Из оглашённых, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшей Городянской следует, что на кладбище села *** похоронена ее мама ФИО6, которая скончалась 22.01.2012 года. Примерно в 2022 году, весной ею, за ее личные сбережения, было заменено и установлено надгробие состоящее из вертикальной стелы и надгробия выполненных из гранита серого цвета. На тот момент, то есть на 2022 год, она оплатила за памятник вместе с работой *** рублей. Она периодически посещает место захоронения матери, ухаживает за могилой, следит за ее состоянием. 06.08.2023 года ей от жителей с. ***стало известно о том, что на кладбище повредили памятники. Она поехала на кладбище и увидела, что стела наклонена к земле, и часть бетона который был залит вокруг надгробия, был растрескан и погнулись металлические арматуры, держащие стелу. Стела была поставлена обратно на место, сама стела не повредилась. 13.08.2023 года ей стало известно, что преступление совершил ФИО5. Ее возмутило то обстоятельство, что осквернено и частично повреждено захоронение ее матери и в настоящее время она желает, чтобы ФИО5. понес наказание за свой поступок, так как своими действиями он причинил ей моральный вред, а также материальный ущерб, который складывается из восстановительных работ по замене бетонного основания и переустановке стелы, а также стоимости выполненных работ. Она была ознакомлена со сведениями о том, что стоимость по замене бетонного основания составляет *** рублей, а стоимость работ составляет 3500 рублей. С данной суммой она полностью согласна и в случае возмещения ей ущерба, претензий имущественного характера к ФИО5. она иметь не будет. Гражданским истцом просит ее не признавать, в случае необходимости обратится с иском в суде. Ущерб ФИО5 . ей возмещен в полном объеме. Претензий имущественного характера к ФИО5 она не имеет. Просит приобщить к протоколу допроса копию чека от 10.09.2023 года на сумму *** рублей, которые были ей переведены на счет банковской карты от имени ФИО10 (женой подозреваемого ФИО1) в счет возмещения имущественного вреда.

Из оглашённых, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5. следует, что 21.07.2021 г. после продолжительной болезни, скончалась его мама ФИО5. ФИО11 была похоронена на кладбище села *** расположенного примерно в 1 км в южном направлении. К годовщине со дня ее смерти, в июне 2022 года, он и за свои сбережения установил ей памятник из черного мрамора, состоящий из стелы и надгробной плиты. За памятник вместе с установкой было оплачено *** рублей. При этом его брат ФИО5 был недоволен тем, что они установили такой памятник ФИО5 **. и возмущался по этому поводу. Кроме того, после смерти ФИО5 . все имущество было поделено пополам между братом и им, что также возмутило ФИО1 и после этого между ним и ФИО1 стали складываться неприязненные отношения. 06.08.2023 года от жителей с. Китаевского он узнал, что на кладбище кто-то повредил памятники, в том числе памятник его мамы ФИО5 . и памятник мамы его жены –ФИО18. Он сразу подумал, что это ФИО5 А им мстит, но он точно не был уверен в том, что это ФИО5 мог сделать, и кроме того были повреждены еще памятники, и поэтому он решил подождать пока сотрудники полиции сами найдут того, кто точно повредил памятники. Когда приехали сотрудники полиции приехали на кладбище, то туда же поехала его жена ФИО5 ., а он не смог поехать, так как работал в тот день. Он потом ездил и увидел, что стела надгробия ФИО18. полностью уничтожена, то есть не подлежит восстановлению, а стела надгробной плиты захоронения ФИО5 . наклонена к земле и при этом он увидел, что погнулись металлические арматуры держащие стелу. 12.08.2023 года ему стало известно, что преступление совершил его брат ФИО5 . Его очень возмутило то обстоятельство, что осквернено и частично повреждено захоронение его матери. В настоящее время он желает, чтобы ФИО5 А понес наказание за свой поступок, так как своими действиями он причинил ей моральный вред, а также материальный ущерб, который будет складываться из работ по установке. Он был ознакомлен, что работы по установке стелы и приведению ее в первоначальное положение будут составлять рублей. С данной суммой он полностью согласен. В случае возмещения ущерба ФИО5 . претензий имущественного характера к нему он иметь не будет. Ущерб ФИО5 А ему возмещен в полном объеме. Просит приобщить к материалам уголовного дела чек от 10.09.2023 года на сумму рублей о возмещении женой ФИО5 -ФИО5 . ущерба причиненного ему и его жене ФИО5 (л.д.116-117, 205-206).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО17 следует, что на кладбище *** расположенного примерно в 1 км в южном направлении от ул** похоронена его мама ФИО17 которая 22.06.2017 года скончалась. Примерно в 2018 году, весной им за личные сбережения, было установлено надгробие состоящее из вертикальной стелы выполненной частично из гранита серого цвета, а частично из мраморной крошки. На тот момент, то есть на 2018 год, он оплатил за памятник вместе с работой 20 000 рублей. Он периодически посещал место захоронения матери, ухаживал за могилой, убирал сорную траву. 07.08.2023 года он услышал от жителей села *** о том, что на кладбище повредили памятники. Он приехал на кладбище и увидел, что стела надгробия наклонена к земле, в месте крепления стелы и надгробия имеется трещина, то есть надгробие требовало ремонта. 12.08.2023 года ему стало известно, что преступление совершил ФИО5*. Его очень возмутило то обстоятельство, что осквернено и частично повреждено захоронение матери и в настоящее время он желает, чтобы ФИО5. понес наказание за свой поступок, так как своими действиями он причинил ему моральный вред, а также материальный ущерб, который будет складываться из приобретения нового надгробия и стелы и работ по их установке. Он был ознакомлен со сведениями о том, что стоимость надгробия и стелы составляет рублей, а стоимость работ по их установке составляет рублей. Он согласен с данной суммой. Однако его устроит, если ФИО5 . самостоятельно, за свой счет закажет новое надгробие и стелу на захоронение ФИО17 и оплатит их установку. В данном случае претензий имущественного характера он к нему иметь не будет. Гражданским истцом просит его не признавать он просит не признавать, так как ФИО1 причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. А точнее ФИО1 заказал новый памятник ФИО17 . и оплатил его изготовление и установку. Претензий имущественного характера к ФИО5 . он не имеет. Просит приобщить к допросу фотоснимок нового памятника установленного ФИО17 . ФИО5 , как доказательство возмещения ему ущерба (л.д.109-110,199-200).

Свидетель ФИО5 . в судебном заседании показала, что она находилась на работе, когда ей позвонил супруг ФИО5 . и сообщил о том, что повредил памятники на кладбище. У ее мужа ФИО1 в с проживает брат ФИО5. 21.07.2021 умерла ФИО5 , которая является матерью ФИО5 . и ФИО5 После ее смерти, имущество и денежные средства были поровну поделены между братьями. Как считает ФИО1, который является ее мужем, это было несправедливо и на этой почве между Б-ными начались разногласия. В августе 2023 года ее муж, на почве этих разногласий, на кладбище с*** повредил памятники ФИО5 ., ФИО18, и еще несколько памятников, чьи точно она назвать затрудняется. Так как необходимо было возмещать ущерб, который причинил ее муж жителям с. , по просьбе ФИО5. она стала переводить денежные средства в счет возмещения ущерба. При этом ФИО5 давал ей наличные, она их переводила на счет своей карты и потом переводила потерпевшим. Она, по просьбе ФИО5 . перевела Городянской ** рублей, так же она перевела на счет ФИО3 сумму в размере рублей, в счет возмещения ущерба за поврежденные памятники ФИО18 и ФИО5. Кроме того, по просьбе ФИО1 она заказала памятник ФИО17 , который ФИО5 повредил. В настоящее время памятник ФИО17 установлен.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 06.08.2023 он просматривал социальные сети и узнал, что на кладбище с*** неизвестное лицо повредило памятники. Он увидел, из фотографий, что были в соцсетях, что памятник и его прабабушки ФИО8 также поврежден, а точнее стела и надгробие лежат на земле на боку. О случившемся он сразу же сообщил своему отцу ФИО4, который сам поехал на кладбище с. Китаевского и поправил стелу с надгробием. 07.08.2023 на кладбище приехали сотрудники полиции осматривать поврежденные памятники. Так как отца дома на тот момент не было, то на кладбище поехал он. Он также написал заявление по факту того, что неизвестное лицо свалило памятник ФИО8 Впоследствии он узнал, что данное преступление совершил ФИО1 (л.д.126).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что С 1998 года он занимается предпринимательской деятельностью связанной организацией похорон и предоставление связанных с ним услуг Точнее по виду их деятельности, добавил, что они занимаются изготовлением памятников устанавливаемых на захоронениях, их установкой и в необходимых случаях ремонтом памятников. 07.08.2023 года по просьбе сотрудников полиции он осуществлял выезд на кладбище с. Китаевского, где были повреждены памятники усопших. Выездом было установлено, что некоторые надмогильные сооружения (памятники) имеют следующие повреждения : - захоронение на имя ФИО6 повреждено бетонное основание. Вид работ-замена бетонного основания. Стоимость работ - рублей, которая складывается из стоимости материалов, необходимых для замены бетонного основания в размере рублей и стоимости работ по замене бетонного основания в размере рублей.

-захоронение на имя ФИО17. Вид работ- замена тумбы с верхом. Стоимость работ рублей, а также стоимость работ по установке тумбы и верха. Всего рублей.

-захоронение на имя ФИО5. Вид работ-зачистка и переустановка стелы. Стоимость работ составляет рублей.

- Захоронение на имя ФИО18 Вид работ –установка памятника. Стоимость работ- (памятник), (стоимость таблички), (стоимость работ). Всего рублей (л.д.60-61).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13., следует, что 06.08.2023 года от жителей с. Китаевского ему стало известно, что на кладбище с*** расположенного примерно в 1 км в южном направлении от ул. Молодёжной были повреждены памятники. Он сразу же выехал на место и увидел, что действительно несколько памятников имеют повреждения, некоторые памятники повреждены незначительно, а некоторые были повреждены частично. Он прошел и увидел, что надгробная плита и стела захоронения Горковенко подняты к верху, а точнее стела лежит на земле, а плита поднята кверху, захоронение ФИО7 лежало на боку, то есть на боку были и стела и надгробие, в месте захоронения ФИО14 стела была наклонена к земле, погнулись металлические прутья, за счет которых она держалась и крепилась к надгробию, в месте захоронения ФИО17 . стела была наклонена к земле, погнулись металлические прутья, за счет которых она держалась и крепилась к надгробию, в месте захоронения ФИО11 стела также была наклонена к земле, погнулись металлические прутья, за счет которых она держалась и крепилась к надгробию , в месте захоронения Липаткино стела была полностью разрушена. В связи с этими обстоятельствами, он обратился в Отдел МВД России «Новоселицкий» с заявлением об акте вандализма имевшем место на кладбище с. Китаевского. Пока он писал заявление, некоторые родственники, памятники которых были повреждены, приехали на кладбище с. Китаевского и привели их в порядок. Земельный участок, на котором расположено кладбище не поставлен на кадастровый учет, однако почему, он на этот вопрос ответ дать не может, так как только с недавнего времени занимает данную должность. В самое ближайшее время будет прорабатываться вопрос постановки данного участка на кадастровый учет с последующей передачей его в пользование или собственность территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа в с. Китаевском (л.д. 131-132).

Кроме личного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1665 от 20.09.2023 года – из которого следует, что ФИО5 обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время умственную отсталость в легкой степени, что подтверждается анамнестическими сведениями о трудностях в усвоении им программы общеобразовательной школы, в связи с чем обучался по коррекционной программе, низкой познавательной активности, освобождении от службы в армии, а также данными клинико-психиатрического обследования, при котором у ФИО1 были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый объем знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают показания подэкспертного, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.164-166).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 года в ходе которого было установлено место совершения преступления ФИО1, расположенное на кладбище с. *** (л.д.12-24);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023. в ходе которого были осмотрены и зафиксированы повреждения на надгробиях и стелах захоронений ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18 (л.д.25-31).

Иными документами:

- справкой -расчетом от 11.08.2023 года –согласно которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению поврежденных надмогильных сооружений:

- захоронение на имя ФИО6*. Вид повреждения- повреждено бетонное основание. Вид работ-замена бетонного основания, стоимость работ -5600 рублей: 2100 рублей стоимости материалов, для замены бетонного основания, стоимость работ по замене бетонного основания - 3500 рублей.

- захоронение на имя ФИО17. Вид работ- замена тумбы с верхом. Стоимость работ 8300 рублей, а также стоимость работ по установке тумбы и верха-3500 рублей. Всего 11 800 рублей.

-захоронение на имя ФИО5. Вид работ-зачистка и переустановка стелы. Стоимость работ составляет 3500 рублей.

- захоронение на имя ФИО18. Вид работ –установка памятника. Стоимость памятника- 7500 (памятник), 1100 (стоимость таблички), 3500 (стоимость работ). Всего 15600 рублей (л.д.64);

- чеком по операции Сбербанк от 10.09.2023 – согласно которого на счет ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба за поврежденные надмогильные сооружения ФИО18 и ФИО11, от ФИО19, поступила денежная сумма в размере 15 600 рублей (л.д.204);

- чеком по операции Сбербанк от 10.09.2023 – согласно которого на счет ФИО20 в счет возмещения имущественного ущерба за поврежденное надмогильное сооружение ФИО16, от ФИО19, поступила денежная сумма в размере 5 600 рублей (л.д.198).

Судья, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч.1 ст.244 УК РФ – повреждение надмогильных сооружений за исключением случаев, предусмотренных ст.243.4 УК РФ.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, раскаяние в содеянном и признание вины, а также наличие инвалидности детства 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, в качестве сведений о личности, судья учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкций ч. 1 ст. 244 УК РФ, предусмотренной за данное деяние, в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Как установлено в судебном заседании ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, держит подсобное хозяйство, в связи с чем суд не видит препятствий к назначению данного вида наказания. Назначение иного вида наказания судья считает нецелесообразным исходя из данных о личности и иных обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 25.1 УПК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании и руководствуясь ст. ст.304 – 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательно о явке.

Вещественные доказательства: надгробное сооружение, состоящее из надгробной плиты и стелы на имя ФИО15; надгробное сооружение, состоящее из надгробной плиты и стелы на имя ФИО7; надгробное сооружение, состоящее из надгробной плиты и стелы на имя ФИО6 надгробное сооружение, состоящее из надгробной плиты и стелы на имя ФИО17; надгробное сооружение, состоящее из надгробной плиты и стелы на имя ФИО5; надгробное сооружение, состоящее из надгробной плиты и частей стелы на имя ФИО18, находящиеся на кладбище, расположенном в 1 км. в южном направлении от *** по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа – ИНН <***>; КПП 261601001, Банк получателя: Отделение Ставрополь банка России, получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Новоселицкий» л/сч. 04211182110 – уголовные штрафы), к/сч – 40102810345370000013, ОКПО 08642778; ОКОГУ 1310500; ОКТМО 07 544 000; ОКВЭД 75.24.1; ОКАТО 07 244 810 001; ОКОПФ 20904; ОКФС 12; ОГРН <***>, БИК – 010702101, счет: 0310643000000012100, КБК – 18811603126011000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья судебного участка № 1

Новоселицкого района СК

Л.А. Нещадимова

_______________________________