Дело № 5-323/136/2025
УИД № 24MS0136-01-2025-001258-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2025 года ЗАТО г. Зеленогорск Красноярский край
ул. Мира, д. 52
Мировой судья судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Санникова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «*» ИНН *, КПП *, ФИО1, *
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь директором ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «*» (далее ООО «*»), юридический адрес: Красноярский край, город Зеленогорск, ул. * не предоставил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в Межрайонную инспекцию ФНС России № 8 по Красноярскому краю по требованию № 3334 от 16.12.2024 года сведения, необходимые для налогового контроля.
Должностное лицо –директор ООО «ДЕЛЬТА» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на протокол об административном правонарушении, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что вину в совершении административного правонарушения лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не признает в полном объеме, полагает, что в его действиях отсутствуют признаки вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 КоАП РФ ввиду следующего. Так, абзацем 2 и. 5 ст. 93.1 НК РФ установлен срок исполнения спорного требования - 10 рабочих дней с момента его получения. Данный срок Обществом соблюден - требование от 16.12.2024 № 3334 получено обществом по ТКС 26.12.2024 г.; срок ответа истекал 20.01.2025 г.; ответ на требование направлен Обществом в адрес инспекции по ТКС 17.01.2025 г., т.е. в установленный законом срок. Стороной спорных сделок с ресурсоснабжающей организацией, является ООО «*», а не ООО «*», поскольку именно о сделках данного лица истребуется инспекцией информация (документы). Интересующие налоговый орган сделки, заключены между ООО «*» и ПАО «Красноярскэнергосбыт. ООО «*» не является стороной спорных сделок; информация о таких сделках у Общества объективно отсутствует, в силу того, что Общество не является их стороной, на что и было указано ООО «*» в направленном в инспекцию ответе на требование. ООО «Дельта» является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным между Обществом и ПАО «Красноярскэнергосбыт», однако никаких мероприятий налогового контроля в отношении самого ООО «*» инспекцией не проводится, в связи с чем обязанность по предоставлению налоговому органу таких документов у Общества отсутствует. В требовании не указано, что документы (информация) по нему запрашиваются относительно конкретных сделок самого ООО «*» с ПАО «Красноярскэнергосбыт». В качестве лица, в отношении которого запрашиваются документы (информация) по конкретным сделкам, поименовано именно ООО «*», информацией о сделках данного лица с энергоснабжающими организациями ООО «*» не располагает, поскольку не является стороной этих сделок. Выставление Обществу требования об истребовании документов (информации) в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок, проводимых в отношении него налоговых проверок означает, что истребуемые документы (информация) запрошены в отношении деятельности иного лица - указанного в требовании, а не самого получателя требования ООО «*». При таких обстоятельствах истребование на основании спорного требования документов по сделкам между ООО «*» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» невозможно. Исходя из изложенного, ООО «*» в полном объеме и в установленный законом срок исполнена обязанность по предоставлению налоговому органу документов (информации) по требованию № 3334 от 16.12.2024, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения к ответственности его должностного лица, в связи с отсутствием события и состава вменяемого правонарушения. Также просит учесть и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Мировой судья, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии директора ООО «*» ФИО1 в виду наличия соответствующего ходатайства со стороны последнего.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.
В силу ч. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.
Согласно п. 4, п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ в течение пята дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом I статьи 93 настоящего Кодекса. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1,1.1 и 3.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 93.1 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в связи с проведением мероприятий налогового контроля вне рамок налоговой проверки в отношении ООО «*» МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в адрес ООО «*» было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 3334 от 16 декабря 2024 года, которое было получено ООО «*» 26 декабря 2024 года согласно квитанции о приеме электронного документа.
В требовании № 3334 от 16 декабря 2024 года налоговым органом у ООО «*» были истребованы следующие документы, касающиеся деятельности ООО «Зеленогорские напитки», а именно: счета-фактуры (УПД), полученные от ПАО "Красноярскэнергосбыт" ИНН * на подачу электроэнергии за период: октябрь, ноябрь 2024 года (на основании которых в дальнейшем ООО "Дельта" предъявлены расходы в адрес ООО "*" ИНН * для возмещения расходов по электроэнергии); акты приема-сдачи оказанных услуг (акты приема-передачи поставленной электроэнергии), составленные во исполнение договоров, заключенных с ПАО "Красноярскэнергосбыт" ИНН <***> на подачу электроэнергии за период: октябрь, ноябрь 2024; Информацию: сведения об объемах потребленной электроэнергии арендатором ООО "*" ИНН * в отношении арендуемых зданий (здание АБК по адресу: <...>; здание пивзавода по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание ЦБН по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание колбасного цеха по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание мастерской по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание склада № 34 по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание холодного склада по адресу: г. Зеленогорск, ул. *) за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 (по месяцам); каким образом в период с 01.10.2024 по 30.11.2024 производился расчет объемов электроэнергии, предъявляемой к возмещению арендатору ООО "*" ИНН *?; указать номера электросчетчиков и подстанций, с помощью которых осуществляется учет потребляемой электроэнергии арендатором ООО "*" ИНН * в период с 01.10.2024 по 30.11.2024; каким образом, в какие сроки происходила передача данных об объемах потребленной электроэнергии ООО "*" ИНН * в адрес ООО «*» (письмами, по телефону, др.) в период с 01.10.2024 по 30.11.2024. Укажите ФИО лиц. ответственных за передачу/получение данных об объемах потребленной электроэнергии арендатора; в случае непредставления истребуемых документов (информации), предоставить объяснения причин непредставления (отсутствия) документов (информации), по каждому пункту (подпункту) настоящего требования; выявлена сделка: ООО " *" ИНН * предоставляло в аренду ООО "*" ИНН * здание АБК по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание пивзавода по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание ЦБН по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание колбасного цеха по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание мастерской по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание склада № 34 по адресу: г. Зеленогорск, ул. *; здание холодного склада по адресу: г. Зеленогорск, ул. * и предъявляло в адрес ООО "*" к возмещению расходы по электроэнергии.
Документы по данному требованию должны были быть направлены налогоплательщиком в течение десяти рабочих дней со дня получения требования, однако ООО «Дельта» документы по требованию не представило, ходатайств о продлении срока для предоставления документов не заявляло.
17 января 2025 года через личный кабинет директор ООО «*» направил в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю ответ на требование, в котором указал, что поскольку запрашиваемая информация, содержащаяся в пунктах 1.1-1.2, не относится к деятельности ООО «*, а относится непосредственно к деятельности ООО «*», она не может быть предоставлена вне рамок налоговой проверки. Сведения об объемах потребления электроэнергии арендатором ООО «*» в отношении арендуемых зданий предоставить у Общества нет возможности, поскольку в зданиях электросчетчиков нет, учет электроэнергии установлен на подстанциях, а сами здания могут в течение месяца быть запитаны как от одной подстанции, так и от других в зависимости от оперативного режима их работы (п. 2.1). Информация, запрашиваемая в пунктах 2.2-2.4, содержится в ответе на требование № 1328 от 27.04.2024. По пунктам 2.5-2.6 требования Общество не усматривает в них конкретного запроса информации у ООО «*», в связи с чем просит налоговый орган уточнить истребуемую необходимую информацию.
Поскольку налоговым органом было установлено не предоставление информации ООО «*» в установленные законом сроки, 30.01.2025 в адрес руководителя ООО «*» было направлено письмо, в котором руководителю предлагалось явиться в инспекцию 20.03.2025 для дачи объяснений по факту допущенного нарушения и подписания протокола об административном правонарушении.
20 марта 2025 года старшим специалистом Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю * О А. отношении руководителя ООО «*» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 24502508000024800003 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Мировой судья не может согласиться с позицией ФИО1, изложенной в возражениях, поскольку согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Указанная статья не содержит запрета на истребование документов как у контрагента и третьих лиц, так и у проверяемого налогоплательщика, как участника сделки. Поскольку ООО «*» в данном случае выступает, как участник сделок с лицами, указанными в п. 1.1, 1.2 требования, то действия должностного лица являются правомерными.
Доводы возражений о том, что нормы НК РФ не предоставляют налоговым органам право истребовать у налогоплательщиков и их контрагентов документы и информацию в рамках предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности, в отсутствие оснований, установленных п.п. 1(2 ст.93.1 НК РФ основан на неверном применении норм права в частности положениями п. 2 ст. 93.1 НК РФ установлено, что, если вне рамок проведения налоговой проверки у налогового органа возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то он вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Кроме того, в требовании № 3334 от 16.12.2024 должностным лицом был указан вид мероприятий налогового контроля - вне рамок налоговой проверки
Таким образом, нарушений при направлении в адрес ООО «*» требования № 3334 от 16.12.2024 налоговым органом допущено не было.
Суд не может согласиться с доводами возражений о соблюдении срока предоставления ответа на требование № 3334 от 16.12.2024 года.
Инспекцией не оспаривался факт направления ФИО1 посредством ТКС пояснения на требование о предоставлении документов (информации) в 10-тидневный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 93.1 УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на содержание в законном требовании необходимых данных для предоставления документов (информации), данным ответом представитель ООО «Дельта» необоснованно отказывает налоговому органу в предоставлении запрашиваемой информации (документов).
Таким образом, директором ООО «*» ФИО1 в нарушение п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ не представлены в установленный срок документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 24502508000024800003 от 20 марта 2025 года;
- копией требования № 3334 о предоставлении документов (информации) от 16 декабря 2024 года;
- квитанцией о приеме электронного документа с отметкой о поступлении 26 декабря 2024 года;
- копией интернет обращения №3 от 17.01.2025 г.;
- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «*» от 24.03.2025 года директором которого указан ФИО1
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения должностным лицом директором ООО «*» ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам, у мировой судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, деяние директора ООО «*» ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения.
Административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым отношениям.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не игнорировал требования инспекции и ответил на ее запрос, хотя и не полностью, действуя по своему усмотрению, при этом судом не установлено наступления или серьезного риска наступления какого-либо существенного вреда или тяжких последствий для охраняемых законом правоотношений.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, нахожу возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием о недопустимости административных правонарушений, в частности, при исполнении запроса налоговой инспекции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «*» ФИО1, освободив его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявить ему устное замечание о недопустимости административных правонарушениях, в частности, при исполнении запроса налоговой инспекции.
Постановление может быть обжаловано в Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Санникова