Дело № 2-2287/2025

УИД 22MS0111-01-2025-003106-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года р.п. Тальменка

Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А.,

при секретаре Веред Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 22100 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Tiida, гос.рез.знак <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО1> транспортным средством Nissan Teana, гос.рег.знак <НОМЕР>RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <НОМЕР> в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Nissan Tiida, гос.рез.знак <НОМЕР> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <НОМЕР>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 22100 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 221000 руб. Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закона об ОСАГО) от 25.04.2002 предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при пользовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра. ФИО4 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ей телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan Teana, гос.рег.знак <НОМЕР>RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО4 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, истец считает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО4, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 22100 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса. С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: АО «МАКС», <ФИО2>, <ФИО1>

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что требование истца о предоставлении транспортного средства не получала, в связи с чем автомобиль на осмотр представлен не был.

Представитель 3-го лица АО «МАКС», 3-ьи лица <ФИО2>, <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ). Так, в соответствии с п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Как следует из представленных в деле документов, 29.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Tiida, гос.рез.знак <НОМЕР>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО4 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО1> транспортным средством Nissan Teana, гос.рег.знак <НОМЕР>RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Участниками ДТП было принято решение об оформлении документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП, водитель ФИО4 управляла транспортным средством Nissan Teana по договору страхования ОСАГО <НОМЕР>, заключенного между <ФИО3> и СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 07.10.2022 собственник транспортного средства Nissan Tiida, гос.рез.знак <НОМЕР> - <ФИО2> обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 16), произведен осмотр транспортного средства о чем составлен акт осмотра (л.д.9).

10.10.2022 экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр» выполнено экспертное заключение <НОМЕР> в отношении транспортного средства Nissan Tiida, гос.рез.знак <НОМЕР>, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 25900 руб. (л.д. 35).

В дальнейшем, между АО «МАКС» и <ФИО2> было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 18.10.2022 (л.д. 24), из которого следует, что стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком, в размере 22100 руб.

21.10.2022 АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения <ФИО2> в сумме 22100 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 21.10.2022. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <НОМЕР> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 22100 руб. платежным поручением <НОМЕР> от 01.11.2022. В то же время, СПАО «Ингосстрах» 10.10.2022 направило требование исх. <НОМЕР> в адрес ФИО4, указав на необходимость в течение пяти рабочих дней с момента получения письма представить для осмотра транспортное средство Nissan Teana, гос.рег.знак <НОМЕР>RUS, что подтверждается сведениями о просмотре отправления #<НОМЕР>.

Автомобиль на осмотр ответчиком предоставлен не был. Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что требование истца о предоставлении транспортного средства не получала, в связи с чем автомобиль на осмотр представлен не был. Как следует из ответа АО «Почта России» от 31.10.2025 на судебный запрос, по системным данным заказное письмо разряда <НОМЕР> поступило 16.10.2022. По причине истечения срока хранения направлено 16.11.2022 на временное хранение для невостребованных и уничтожено 20.03.2024. Информация об отправителе и адресате письма в системных данных АО «Почта России» не сохранилась, в связи с уничтожением конверта установить такие данные не представляется возможным. Пользователь ФИО4 не подключала услугу доставки электронных заказных писем.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Документами и поврежденным транспортным средством, представленными потерпевшим, страховщиком с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащих возмещению.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринимал должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно - транспортному происшествию ФИО4 о предоставлении транспортного средства для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие в извещении в ДТП актуального номера телефона ФИО4, либо путем направления требования телеграммой, повторного направления требования заказным письмом с уведомлением, в связи с чем неполучение ответчиком требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра не порождает права страховика на предъявление регрессного иска.

Иные доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком автомобиля на осмотр, истцом не представлены. Также, как не представлены доказательства уклонения ответчика от совершения действий в порядке п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке и удовлетворения искового требования не имеется. В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента его вынесения через мирового судью судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края.

Мировой судья А.А. Подмаркова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.