2025-08-27 21:58:47 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

К делу № 5-377/104-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Центрального внутригородского района города Сочи Анциферов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из <АДРЕС> в отношении должностного лица - <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ),

установил:

В судебный участок №104 Центрального внутригородского района г. Сочи из прокуратуры города Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <ФИО1> по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Постановлением заместителя прокурора г. <АДРЕС><ФИО3> от <ДАТА2> в порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заместителя <ФИО4><ФИО3> по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора <ФИО5> настаивал на привлечении должностного лица к административной ответственности, Заместитель <ФИО6> ФИО2<ФИО3> ходатайствовал о рассмотрения дела по месту его жительства. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, ввиду установления факта злоупотребления должностным лицом своими процессуальными правами, так как срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекает - <ДАТА3> (абз. 9 пп.(з.) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") Из материалов дела усматривается, что на основании <АДРЕС> проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования городской <АДРЕС> установлено, что <ДАТА5> в администрацию муниципального образования городской <АДРЕС> обратилась гр-ка <ФИО7> с обращением, которое зарегистрировано за <НОМЕР>, на которое заместителем директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской <АДРЕС> (далее - Департамент) <ФИО8>, в адрес <ФИО7> <ДАТА6> направлен ответ (исх. <НОМЕР>). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона. В нарушение указанных требований законодательства на обращение <ФИО7> заместителем директора Департамента дан ответ от <ДАТА8> <НОМЕР>, который не содержит информации по ряду вопросов, изложенных в обращении, что подтверждается объяснением заместителя директора Департамента <ФИО8> от <ДАТА9> Так, на вопрос заявителя (1) на основании каких нормативов определяли перечень улиц для организации платных парковок, в ответе от <ДАТА8> сделана ссылка на Федеральный закон от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому решение о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента парковочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления. При этом не указаны в ответе заявителю конкретные нормативы, предусматривающие возможность организации платных парковок на тех или иных автомобильных дорогах, например ГОСТ 52289-2019, Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274, результаты мониторинга, анализа дорожно-транспортной ситуации.

На вопрос заявителя (2) опирались ли при выборе улиц для организации парковок на методические рекомендации Минтранса РФ относительно предельной ширины проездной части, а также вопрос (3) на каком основании в постановлении об утверждении перечня улиц в городе <АДРЕС> для устройства платных парковок были существенно уменьшены требования для ширины проезжей части для улиц с платными местами для парковки пункт 5 методических рекомендаций Минтранса РФ от <ДАТА12>, в ответе заявителю от <ДАТА8> обоснования по вопросам методических рекомендаций не даны.

На вопрос заявителя (4) каким образом при выборе улиц для устройства платных парковок был учтен запрет на устройства платных парковок был учтен запрет на устройство платных парковок возле общественных мест (школ, поликлиник, больниц и т.п. п. 2 ст. 2 Закона <АДРЕС> края), информация в ответе от <ДАТА8> не дана.

Согласно пункту 2.6.11 Порядка работы с обращениями граждан и организацией в администрации муниципального образования городской округ город-курорт <АДРЕС>, утвержденного постановлением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Порядок <НОМЕР>), ответы заявителям подписываются руководителями отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города <АДРЕС> и уполномоченными на то должностными лицами как собственноручно, так и с использованием электронной подписи. В соответствии с пунктом 2.6.2 Порядка № 395 текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, со ссылками на нормативные правовые акты, давать исчерпывающие разъяснения на все поставленные в обращении вопросы. При подтверждении фактов нарушения прав заявителя, изложенных в жалобе, в ответе следует указать, какие меры приняты к виновным должностным лицам. В силу части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственной орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со статьей 15 Закона № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Приказом директора департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР> <ФИО8> назначен на должность заместителя директора Департамента.

В соответствии с пунктами 3.13, 3.32 должностной инструкции заместителя директора Департамента, утвержденной <ДАТА15> заместителем главы муниципального образования городской <АДРЕС> <ФИО9>, в должностные обязанности заместителя директора Департамента входит в том числе своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций и принятие по ним решений в установленном законодательством порядке. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - <ФИО8> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так, вина должностного лица - <ФИО1> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением от <ДАТА16> года; Уведомлением прокуратуры г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением, должностным регламентом, приказом о назначении <ФИО8> на должность заместителя директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО городской <АДРЕС>, иными материалами. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 1.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективность материалов дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации МО городской <АДРЕС> <ФИО8> в установленном порядке не оспаривается. При назначении административного наказания лицу в соответствии с ч.2 ст. 4.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий мировой судья не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - <ФИО1> ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>, ИНН/КПП <***>/230801001, Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, УИН: 0411434010400377250005591. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Сочи через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Анциферов