УИД: 77MS0412-телефон-телефон-07
№ 5-1193/412/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена дата
Мотивированное постановление составлено дата
дата мировой судья судебного участка № 414 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио ...паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, ранее в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
В отношении фио составлен протокол № 99 ББ телефон от дата об административном правонарушении, в время того же дня, следуя на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в районе д. 123А в адрес, в нарушение п. 9.1.1 дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершила движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, данный выезд не связан с объездом препятствий, ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
фио в судебный участок не явилась, о дате и месте слушания дела по существу извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направляла об отложении рассмотрения дела по существу не просила.
В судебное заседание явился защитник привлекаемой фио пояснил, что его доверитель вину не признает, по обстоятельствам подробно изложенным в письменных объяснениях, которые приобщены судом к материалам дела. Просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие наличие у фио несовершеннолетних детей, и в случае если суд придет к выводу о наличии состава в ее действиях правонарушения, назначить наказание в виде штрафа, потому, что машина оформлена на нее, но пользуется транспортным средством не только она, а водительское удостоверение необходимо целью организации учеты и досуга детей.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что ранее привлекаемого он не знал, неприязненного отношения к ней не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей, при обстоятельствах указанных в протоколе: дату, время, и место, зафиксировал, что водитель, копии документов с фотографией, которого представлены в зале судебного заседания, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении. Водитель, в нарушение дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, при наличии сплошной линии дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 К РФ о АП. Пояснил, что правонарушение было зафиксировано визуально, при этом имеет стопроцентное зрение, четко видел происходящее. Водитель, после остановки отрицала факт выезда, при этом указал, что знак 4.1.3 на который ссылался водитель, закрыт, ввиду проведения на данном участке реконструкции, он не для него, а для маршрутных транспортных средств. Указал, что рапорт-схему правонарушения и протокол об административном правонарушении составил в соответствии с происходящими в действительности событиями.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит, к выводу, что факт совершения правонарушения фио, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается:
- заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 2),
- протоколом № 99 ББ телефон от дата об административном правонарушении (л.д. 3),
- рапортом сотрудника 1 роты ГИБДД ДПС УВД по адрес со схемой (л.д. 4),
- карточкой водителя (л.д. 5-19),
- копии документов (л.д. 21-24),
- данными фотофиксации, представленными в материалы дела (л.д.25-14)
- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе слушания дела по существу
- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на дата на участке дороги адрес, полученной в ответ на запрос суда.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
При этом в силу ст. .2 КоАП РФ форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи – влечет наложение штрафа и лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Оценивая доводы защитника фио, представленные в материалы дела в письменной виде в ходатайствах и заявлениях, так же изложенные в судебном заседании, суд относится к ним критически, не может принять во внимание, ввиду того, что они не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела по существу, противоречат материалам дела, представленным документам, составленным сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, ранее привлекаемого не знавшего, цели оговора не преследующего, зафиксировавшего визуально нарушение ПДД, не имеющем заинтересованности в исходе дела, полученной судом схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на дата на участке дороги адрес, в ответ на запрос суда.
Для квалификации состава правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в любом случае, когда это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за исключением случаев, связанных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Таким образом, для наличия объективной стороны данного правонарушения необходимо, чтобы в том случае, если зафиксирован выезд в нарушение ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, не усматривались признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать требования дорожных знаков, и руководствоваться требованиями дорожной разметки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель, нарушив дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, по которой проследовал, до его остановки инспектором ГИБДД, визуально зафиксировавшим правонарушение.
При рассмотрении вопроса о назначении наказании, мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, смягчающим административную ответственность обстоятельством судом считает наличие у привлекаемой малолетних детей, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает привлечение ранее в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Поскольку выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения транспорта, является правонарушением, создающим опасность для окружающих, принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным назначить фио, административное наказание в виде штрафа, учитывая данные о личности и семейные обстоятельства .
Анализируя вышеизложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
фио признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.
Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио.
Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней, через судебный участок.
Мировой судья фио
В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 412 адрес, либо по адресу электронной почты mirsud412@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.
Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477259120000812
Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма.