Решение по административному делу
Дело № 5-251/2025 УИД 42MS0042-01-2025-003255-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Киселевск
Кемеровская область-Кузбасс 19 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося административной ответственности за совершение однородного правонарушения, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,
установил :
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении 42 АР № 399235 от 03.08.2025 г., ФИО2 03.08.2025 г. в 02 час. 43 мин. на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>/<НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО2 в судебном заседании факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отрицал, и так знал что покажет результат. С протоколом об административном правонарушении согласен. Действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как позвонил сын сказал, что на него напали, он поехал на помощь, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила).
В разделе II Правил указан подробный порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии в п.8 раздела III Правил, подлежит водитель транспортного средства при следующих условиях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось несогласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Мировой судья, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 399235 от 03.08.2025 г., согласно которому ФИО2 03.08.2025 г. в 02 час. 43 мин. на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>/<НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 от подписей при составлении материала отказался. При составлении протокола понятые не участвовали, так как велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - протоколом 42 АГ 106916 от 03.08.2025 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ФИО2 от подписи в протоколе отказался. При составлении протокола велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - протоколом 42 АД № 125323 от 03.08.2025 г. о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с применением видеозаписи, в связи с несогласием ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. От подписи в протоколе отказался. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи. При составлении протокола велась видеозапись, о чем имеется отметка инспектора в протоколе. - видеозаписью, согласно которой каких либо нарушений порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. - протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО2 и помещении ТС на специализированную стоянку,
- карточной учета ТС, зарегистрированного на <ФИО1>, - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 26.06.2021 г. выдано водительское удостоверение сроком до <ДАТА9> - списком административных правонарушений; Все имеющиеся в материалах дела протоколы, составлены в соответствии с требованиями законодательства, порядок отстранения лица от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, порядок направления управлением ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции соблюден.
При составлении материала в отношении ФИО2 велась видеозапись, на которой запечатлено, что проводимые процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены без каких либо нарушений.
У мирового судьи не имеется сомнений, что ФИО2 является субъектом данного правонарушения. Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает. На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, видеозаписи, у мирового судьи не имеется сомнений в виновности ФИО2 во вменяемом ему правонарушении. По делу не установлены неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ, необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО2 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении управлением ФИО2 прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не истек. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно материалам дела ФИО2 не привлекался к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает отсутствие тяжких последний, признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено, связи с чем, мировой судья назначает управлением ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании п. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного правонарушения не имеется, поскольку управление водителем с признаками опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступлений последствий и их тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 1.1, 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные с. 1-3 ст. 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по городу Киселевску), 652707, <...>, ИНН <***>/ КПП 421101001, р/с № <***>
ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНК РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово,
БИК 013207212, ОКТМО 32716000, казначейский счет 03100643000000013900 КБК 188 116 01121 01 000 1140 УИН 188 104 4225 016 000 3738 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.Л. Левенец