2025-11-25 20:50:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-14 (2025) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кондоль 25 сентября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области Егоров С.С., при секретаре Прошкиной Ю.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Демина Д.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого адвоката РКА «Правовед» Ильичева С.В., представившего удостоверение № 1070 и ордер №39 от 19 сентября 2025 года, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 5 июля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минутдо 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, поднял с земли камень и, держа его в правой руке, находясь на расстоянии около восьми метров от <ФИО1>, стоявшего напротив, бросил им в последнего, попав в область головы <ФИО1>, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде раны теменно-затылочной области слева, которое, с учетом наложения хирургических швов, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194Н» и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.. В подготовительной части судебного заседания, судом оглашено заявление потерпевшего <ФИО1> в котором он просит прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением, т.к. они с ним примирились, нанесенный вред был возмещен, каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет, просит к уголовной ответственности его не привлекать. Подсудимый ФИО2 просит ходатайство удовлетворить, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением согласен. Защитник Ильичев С.В. просит ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить, поскольку все условия для этого, перечисленные в законе, имеются. Заявления о прекращении дела в письменном виде приобщены к материалам дела. Государственный обвинитель Демин Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учете у врача психиатра, либо нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Приняв во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый злостным нарушителем правопорядка не является, суд убедился в примирении потерпевшей с подсудимым, а также в добровольности просьбы потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254, ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: камень - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Пензенский районный суд Пензенской области в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье.

Мировой судья С.С. Егоров

Копия верна: Судья