Постановление по делу № 05-0091/471/2025 от 04.02.2025 - По статье 25.1 КоАП РФ.

Дело №05-0091/471/2025

УИД 77MS0474-01-2025-000095-48

Постановление

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., паспорт РФ: ..., привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Так, ФИО1 17.12.2024 года в 17 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, <...>, управлял транспортным средством марки «КИА CERATO», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 ОП, п. 7.15 Перечня неисправностей ПДД РФ, то есть с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, а именно: передний и задний государственный регистрационный знак закрыт снегом.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал частично. Пояснил, что нарушение устранил на месте, умышленно не видоизменял государственный регистрационный знак, вызвано это погодными условиями.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1726973 от 17.12.2024 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 17.12.2024 года в 17 час. 30 мин., по адресу: г. Москва, <...>, управлял транспортным средством марки «КИА CERATO», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 ОП, п. 7.15 Перечня неисправностей ПДД РФ (л.д.1);

- рапортом инспектора (ДПС) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах правонарушения, совершенного ФИО1 (л.д.2);

- карточкой поиска правонарушений, совершенных водителем ФИО1, согласно которой, последний привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (штрафы оплачены) (л.д.3);

- карточкой операций с в/у на имя ФИО1 (л.д.5);

- карточкой учета транспортного средства марки «КИА CERATO», государственный регистрационный знак ... (л.д.6);

фотоматериалами (л.д.7-11), иными материалами дела.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, поскольку из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание составленного по делу протокола недопустимым доказательством, судом не установлено.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1, о том, что он умышленно не видоизменял государственный регистрационный знак, вызвано это погодными условиями, суд признает несостоятельными, так как опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе фотоматериалом, из которого видно, что передний и задний государственные регистрационные знаки автомобиля частично оборудованы природным материалом, снегом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым суд признает частичное признание вины ФИО1, отягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы), л/с: <***>, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 775101001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО: 45931000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477245900033792, наименование платежа – административный штраф.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 статьи 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 указанного Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса об административных РФ правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 471 поселения Щербинка города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы.

Мировой судья А.А. Прокопенко