Постановление по делу № 05-0200/446/2025 от 23.06.2025 - По статье 12.2 КоАП РФ.

УИД 77MS0449-01-2025-000227-07

Дело № 5-200/446/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2025 года город Москва,

Мировой судья судебного участка № 445 района Измайлово города Москвы А.В. Неверова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 446 района Северное Измайлово г. Москвы,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ***,,

установил:

ФИО1, совершил управление транспортными средствами с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.05.2025 года в 15 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «***,», государственный регистрационный знак ***,, следовал в г. Москве по Щелковскому шоссе у д. 100, корп. 100 в направлении к Московской области, на переднем государственном регистрационном знаке которого было установлено устройство (подложка), не предусмотренное заводом-изготовителем, препятствовавшее идентификации переднего государственного регистрационного знака, тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что вину признает, он действительно установил на передний государственный регистрационный знак дополнительное противотуманное устройство, однако сделал это не с целью препятствия идентификации государственных регистрационных знаков.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 77МР 1748127 от 20 мая 2025 года, в котором указаны фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора 4-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 20 мая 2025 года, в котором изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3);

- материалами фотофиксации правонарушения (л.д. 4-6);

- копией иностранного водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 7);

- результатами поиска правонарушений, совершенных ФИО1 (л.д. 8);

- рапортом инспектора 4-й роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 20 мая 2025 года.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, когда государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что в соответствии с требованиями пп.б ч. ст. 1 Федерального закона от 14.10.2024 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения и статью 1 Федерального Закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 12.2 КоАП РФ дополнена частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть", указанные изменения вступили в законную силу 14.10.2024 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку на передних государственных регистрационных знаках транспортного средства - автомобиля марки «Крайслер Вояджер», под управлением ФИО1 было установлено устройство (подложка), не предусмотренное заводом-изготовителем, препятствовавшее идентификации переднего государственного регистрационного знака, виновность ФИО1 подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ФИО1 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП.

Рассматривая вопрос о назначении наказания в виде конфискации суд исходит из следующего, в силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. Согласно материалам дела изъять устройство, препятствующее идентификации государственных регистрационных знаков, а именно подложку, не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности, соответственно наказание в виде конфискации применено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.В. Неверова