УИД 47MS0074-01-2025-005167-89 Дело № 5-7/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тихвин 27 января 2026 года Ленинградская областьМировой судья судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области Старухин Н.А., с участием привлекаемого лица, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2025 года в 2 часа 55 минут по адресу: <АДРЕС>, ФИО7 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащим ему же, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание <ДАТА5> и после объявления перерыва до 16 часов 00 минут <ДАТА1> ФИО7 явился, после разъяснения ему процессуальных прав отводов и ходатайств не заявил, с допущенным правонарушением не согласился и вину в его совершении не признал, пояснив, что с нарушением не согласен, так как его 4 раза давали продуть в одну и ту же трубку прибора-алкотектора, не заменяя ее, какие при этом проводились манипуляции с прибором, ему не известно, возможно он был не исправен, согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что на него было оказано давление посредством указания ему, где ему необходимо подписать. Также указал на то, время проведения его освидетельствования в акте записано как в 3 часа 14 минут, в то время как на видеозаписи видно, что результат освидетельствования прибор-алкотектор показал в 3 часа 16 минут. Подтвердил, что копии процессуальных документов, составленных в его отношении, ему вручены, автомобиль возвращен, но не на следующий день.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> и инспектор ДПС того же подразделения <ФИО2>, каждый из которых после разъяснения прав и обязанностей, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО8 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных составленных им процессуальных документах обстоятельства и пояснил, что 30 ноября 2025 года он находился на службе в составе экипажа со старшим инспектором ДПС <ФИО3>, проходило мероприятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> без замечаний, копии всех составленных в его отношении процессуальных документов ему были вручены им. Свидетель <ФИО1> дал в целом аналогичные показания, уточнив, что с инспектором ДПС <ФИО4> он находился на службе, заступив на мероприятие «нетрезвый водитель» с 19 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, в случае прерывания выдоха либо недостаточности силы выдоха или симулировании выдоха необходимости замены трубочки в приборе-алкотекторе моделей «Юпитер» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку в начале освидетельствования водителей на состояние алкогольного опьянения, в прибор-алкотектор вставляется новая трубочка, перед каждым тестированием выдоха в прибор-алкотектор, в последнем производится самотестирование окружающего воздуха на наличие алкоголя. От инспектора ДПС <ФИО2> ему известно, что в результате освидетельствования водителя <ФИО5> состояние опьянения у последнего было установлено.

Выслушав объяснение ФИО7 и показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Суд полагает установленным событие и состав вменяемого административного правонарушения, и доказанной вину <ФИО5> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Это подтверждается: протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от 30 ноября 2025 года, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО6>; протоколом 147 АБ <НОМЕР> от 30 ноября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО7 отстранен в 3 час. 01 мин. 30 ноября 2025 года, протокол составлен с применением видеозаписи прибором «Дозор-78» (<НОМЕР>), основанием отстранения явились выявленные у водителя <ФИО5> признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; актом 147 АБ <НОМЕР> от 30 ноября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой прибора, согласно которому с применением видеозаписи прибором «Дозор-78» (<НОМЕР>) у <ФИО5> 30 ноября 2025 года в 3 час. 14 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО7 согласился, о чем расписался, в концентрации 0,438 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха при абсолютной погрешности прибора +/-0,020 мг/л - алкотектора «PRO-100 touch-К», заводской <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6> года; копией свидетельства о поверке прибора-алкотектора «PRO-100 touch-К», заводской <НОМЕР>; квитанцией к прибору-алкотектору, распечатанной в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточкой операций с водительским удостоверением; осмотренными в ходе судебного заседания на ноутбуке судебного участка «ASUS Х540SA» на DVD-R диске видеозаписями процессуальных действий и составления документов, в том числе: отстранения от управления транспортным средством, с чем ФИО7 согласился, замечаний не имел, проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО7 согласился, при этом, при проведении освидетельствования <ФИО5> последним была извлечена новая трубочка из упаковки, после чего помещена в прибор-алкотектор, выдох воздуха в прибор-алкотектор ФИО7 начинал либо с задержкой, либо выдох был коротким и непродолжительным, или он симулировал его, в связи с чем прибор-алкотектор не проанализировал выдыхаемый воздух на наличие в нем паров алкоголя, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО5> было завершено с 4-5 попытки продувания, каких-либо манипуляций с прибором-алкотектором инспектором ДПС <ФИО6> помимо его включения и подготовки к работе не производилось; разъяснения <ФИО5> процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и ст. 51 Конституции РФ, за что последний расписался в протоколе об административном правонарушении; сведениями об отсутствии в действиях <ФИО5> уголовно наказуемого деяния; иными материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Достоверность и законность протокола об административном правонарушении не вызывает сомнения, ничем не опорочена и вместе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает управление <ФИО5> транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении процессуальных документов каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств у участвующих лиц не имелось.

При этом, необходимо отметить, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, поскольку определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения лица, если в отношении него имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения (имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО7 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, что соответствует акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно пункту 6 действующих Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО5> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,438 миллиграмм на литр выдыхаемого им воздуха, с данным результатом ФИО7 согласился, что удостоверил подписью, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. Видеозаписи, полученные при совершении процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложены к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами не имеется. Из протокола об административном правонарушении и осмотренных видеозаписей следует, что <ФИО5> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копии протокола об административном правонарушении и иных документов ему вручены, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО7 не имел. Ввиду того, что в ходе допроса свидетеля <ФИО2> преодолено разночтение во времени проведения освидетельствования водителя <ФИО5>, указанное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанным на видеозаписи, то данный довод <ФИО5> судом во внимание не принимается, поскольку не свидетельствует о каких-либо нарушениях при проведении освидетельствования <ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Довод <ФИО5> о том, что на него было оказано давление, в связи с чем он согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своего подтверждения не нашел, а также опровергается как осмотренными в ходе разбирательства дела видеозаписями процессуальных действий, так и показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО1> Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений при оформлении процессуальных документов по делу: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, которые бы со всей безусловностью могут повлечь их исключение из числа допустимых, то суд приходит к выводу о том, что все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, признаются относимыми и допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а их совокупность является достаточной для признания <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При определении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО7 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает заявление <ФИО5> о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф необходимо перечислить получателю: УФК по <АДРЕС> области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, кор. счет <НОМЕР>, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Северо-Западного ГУ Банка России (г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 41645101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250640002804.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, на основании ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, материал будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законом. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО7 должен сдать свое водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области (Ленинградская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> городок), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в названный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Старухин Н.А.