2025-07-28 15:58:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД 05МS0032-01-2025-001404-07 Дело №1 - 5 / 2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 06 мая 2025 года г. Кизляр РД Мировой судья судебного участка №32 г.Кизляра РД, Васильева В.М., с участием:государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС>, РД ФИО4; подсудимой: <ФИО1>; защиты в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> года Управлением МЮ РФ по РД, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года; потерпевшего: <ФИО3>;

при секретаре: Гамзаевой И.Н.; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, ДАССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>", не военнообязанной, зарегистрированнойо по адресу<АДРЕС> замужем, ранее не судимой, паспорт гражданина РФ серия: <НОМЕР> номер: <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС>, РД <ДАТА4>, код.подр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. "в", ч.2, ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО1> <ДАТА3> рождения, совершила умышленное преступления против жизни и здоровья совершенное при следующих обстоятельствах: Так <ФИО1>, <ДАТА5>, примерно в 21 часов 00 минут, находясь дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, вместе с <ФИО3> <ДАТА6> рождения, на почве возникших неприязненных отношений в ходе конфликта, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО3>, и желая их наступления, находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, взяла с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, держа его в левой руке умышлено нанесла удар своему мужу <ФИО3>, чем причинила последнему колото-резаную непроникающую рану левой поясничной области. <АДРЕС> заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> колото­-резаная непроникающая рана левой поясничной области <ФИО3>, причинено воздействием колюще-режущего орудия и могло образоваться в результате нанесения удара ножом. Описанное повреждение, влекущее кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями гражданка <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково её отношение к нему, подсудимая <ФИО1> в присутствии защитника, признала вину полностью и поддержала свое ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО3> не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимой в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимая осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав подсудимую, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего. считает, что все требования, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.9, 314, 316 УПК РФ, соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; дознание проведено в сокращенной форме, подсудимая полностью признала вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 2 лет лишения свободы. С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд считает вину <ФИО1> в инкриминируемом ей деянии, установленной и доказанной, действия подсудимой суд квалифицирует ст.115, п. "в", ч.2, УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. До удаления суда в совещательную комнату, от потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении в отношении <ФИО1> уголовного дела, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении она осознала, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, материальный и моральный ущерб возместила. Они являются супругами, <ФИО1> осуществляла за потерпевшим уход. Подсудимая <ФИО1> и её адвокат поддержали заявленное потерпевшим <ФИО3> ходатайство. Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, приходит к следующему: В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как усматривается из материалов дела, совершенное <ФИО1> преступление по п. "в", ч.2, ст.115 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, судимости она не имеет (л.д. 40), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.53), с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред, в содеянном чистосердечно раскаялась. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшим, оно заявлено в виду добровольного и свободного волеизъявления <ФИО3>. Из заявления следует, что причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, никаких претензий к <ФИО1> потерпевший не имеет и между ним и подсудимой состоялось примирение.

Таким образом, условия применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст.115, п. "в", ч.2, УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, мировой судья полагает необходимым по вступлению постановления законную силу признанные вещественными доказательствами: мужскую одежду (свитер), принадлежащий потерпевшему <ФИО3> - возвратить по принадлежности <ФИО3>; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> РД - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в", ч.2, ст.115 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. <ФИО1> от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую одежду (свитер), принадлежащий потерпевшему <ФИО3> - возвратить по принадлежности <ФИО3>; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> РД - уничтожить. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите <ФИО1> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 суток со дня его оглашения в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка №32 г.Кизляра РД. Мировой судья В.М.Васильева