2025-07-04 20:34:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-78/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.02.2025 г. с. Уркарах
Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, Республики Дагестан, Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно неработающего, водительское удостоверение сер. 9924 <НОМЕР>,
установил:
Согласно протоколу 05 ММ 074081 об административном правонарушении от 12.01.2025 г., в 00 час. 30 мин. 12.01.2025 г., <ФИО1>, в с. Уркарах, Дахадаевского района, РД, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомашиной БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании <ФИО1> признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном. Также заявил ходатайство, в котором просит суд назначить административный штраф в размере ниже низшего предела, поскольку у него затруднительное материальное положение, он в данный момент нигде не работает, выплаты от государства не получает. В подтверждение своих доводов, <ФИО1> представил суду справку о составе семьи, справки о том, что он нигде не работает, характеристику, выданные ему временно исполняющим обязанности главы администрации МО «сельсовет Кудагинский», Дахадаевского района, РД ФИО2. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств по делу, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. В соответствии с абз. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Таким образом, знать требования ПДД РФ, в том числе требования п. 2.3.2 ПДД РФ, является обязанностью любого водителя. Из материалов дела следует, что примерно около 18 ч. 50 мин. 11.01.2025 г., <ФИО1>, на автодороге Уркарах - Маджалис, управлял транспортным средством БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС и допустил столкновение с автомашиной Лада Веста за г.р.з. <НОМЕР> РУС. До приезда сотрудников полиции <ФИО1> покинул место ДТП. Выехав на место, где предположительно находилось транспортное средство БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, данное транспортное средство обнаружено возле дома, находящегося при въезде в с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, РД. Спустя некоторое время <ФИО1> доставили в отдел полиции, которого как водителя транспортного средства БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС и участника вышеупомянутого ДТП, опознали водитель транспортного средства Лада Веста за г.р.з. <НОМЕР> РУС <ФИО3>, а также свидетели <ФИО4> и <ФИО5> Х.А.. В связи с наличием у него признаков опьянения, в целях подтверждения либо опровержения факта употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого <ФИО1> отказался. В связи с отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> в 00 ч. 30 мин. 12.01.2025 г. отказался выполнить требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО6> пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях <ФИО1> не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом 05 ММ 074081 об административном правонарушении от 12.01.2025 г.; - протоколом 05 РГ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.01.2025 г., согласно которому <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - свидетельством о поверке средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер с заводским номером <НОМЕР>, действительным до 26.05.2025 г.; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО6>, в котором последний описал обстоятельства произошедшего ДТП и совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: в 19 ч. 00 минут 11.01.2025 г. поступил звонок от его знакомого о том, что произошло ДТП на автодороге Леваши - Акушa - Уркарах - Маджалис - Мамедкала, в связи с чем он выехал на место происшествия и обнаружил автомашину Лада Веста за г.р.з. Т 066 CН 05 РУС, водителем которого являлся гражданин <ФИО3>. Второй участник ДТП отсутствовал. В ходе опроса участника ДТП <ФИО3>, последний предоставил фотографию автомашины БМВ 318 за г.р.з. T 503 КT 05 РУС, а также сообщил имя второго участника ДТП, которого звали Шамсудин, житель с. <АДРЕС>, Дахадаевского района. При проверке г.р.з. <НОМЕР> РУС по информационной базе ФИС ГИБДД-М, выяснилось что владельцем транспортного средства является гр. <ФИО7> <ДАТА8> г.p., зарегистрированный с. <АДРЕС> района, РД. При проверке лиц, которые управляли данным транспортным средством, установлено, что 10.09.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении гр. <ФИО1>, жителя с. <АДРЕС> Дахадаевского района, РД. Составив схему ДТП, окончив опрос водителя, в ходе беседы с <ФИО3> поступило сообщение о том, что второе транспортное средство БМВ 318 за г.р.з. T 503 KT 05 РУС припаркована возле въезда в с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, РД. Выехав на место где предположительно находилось второе транспортное средство БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, указанное транспортное средство обнаружено возле дома, находящегося при въезде в с. <АДРЕС> Дахадаевского района, РД. При осмотре данного транспортного средства зафиксированы свежие следы от удара (повреждения) в заднюю левую часть крыла, повреждение заднего бампера, а также вмятины на передней левой двери и переднем левом крыле. Произведены фото-снимки на мобильный телефон. Не имея возможность задержать транспортное средство, инспектор ДПС <ФИО6> выехал в отдел полиции. Дaлee, оперативный дежурный сообщил, что нашли второго участника ДТП <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., которого доставляют в отдел полиции. После доставления и в ходе опроса гр. <ФИО1> объяснение не дал, утверждал, что не был за рулем и находился дома и спал. Вызванные в отдел полиции, два свидетеля ДТП, которые ранее сообщили о произошедшем ДТП, а также первый участник ДТП <ФИО3>, в ходе опроса подтвердили, что вторым участником ДТП на автомашине БMВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС, являлся <ФИО8> <ДАТА2> г.р., зарегистрированный с. <АДРЕС> Дахадаевского района, РД. Далее <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотекторе, от которого последний отказался, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ <АДРЕС> района, РД, от которого данный водитель также отказался. В отношении <ФИО1> собраны материалы по ч. 1 ст. 12.26 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Водитель <ФИО1> от подписей и объяснений отказался. - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2025 г.; - объяснением свидетеля <ФИО9> от 11.01.2025 г., который опознал <ФИО1> как водителя транспортного средства БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС и участника ДТП, с участием упомянутого транспортного средства и автомашины Лада Веста за г.р.з. <НОМЕР> РУС; - объяснением свидетеля <ФИО10> от 11.01.2025 г., который опознал <ФИО1> как водителя транспортного средства БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС и участника ДТП, с участием упомянутого транспортного средства и автомашины Лада Веста за г.р.з. <НОМЕР> РУС; - объяснениями участника ДТП водителя автомашины Лада Веста за г.р.з. <НОМЕР> РУС от 11.01.2025 г. и от 12.01.2025 г. <ФИО3>, согласно которым на автодороге Уркарах - Маджалис, когда он управлял данным транспортным средством, он заметил, что сзади едет автомашина и совершает обгон. Он почувствовал удар в заднюю левую дверь и в задний бампер, от которого его автомобиль развернуло. Когда он вышел из автомобиля убедится, что они не пострадали, вышел из автомобиля и другой участник ДТП по имени Шамсутдин из с. <АДРЕС>, Дахадаевского района, РД, который начал ему угрожать и говорить о том, что ни рубля не даст за повреждение его автомобиля и говорил, чтобы вызвали сотрудников полиции. Когда он вызвал сотрудников полиции, данный гражданин сел в свой автомобиль БМВ и уехал в сторону своего села. При разговоре от данного водителя исходил резкий запах алкоголя. В своем втором объяснении <ФИО3> также опознал <ФИО1> как водителя транспортного средства БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС и участника ДТП, с участием транспортного средства БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС и автомашины Лада Веста за г.р.з. <НОМЕР> РУС; - видеозаписью на диске, на котором зафиксировано применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На видеозаписи <ФИО1> не отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Свой отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения мотивирует тем, что его сотрудники полиции не застигли за управлением транспортным средством; - постановлением 18810005230008218308 от 11.01.2025 г., вступившим в законную силу 22.01.2025 г., согласно которому <ФИО1> признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что <ФИО1> 11.01.2025 г. в 18 ч. 50 мин. на автодороге Уркарах-Маджалис управлял транспортным средством БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС при наличии неисправности: в зимнее время установил летние шины; - постановлением 18810005230008218294 от 11.01.2025 г., вступившим в законную силу 22.01.2025 г., согласно которому <ФИО1> признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, выразившемся в том, что <ФИО1> 11.01.2025 г. в 18 ч. 50 мин. на автодороге Уркарах-Маджалис управлял транспортным средством БМВ 318 за г.р.з. <НОМЕР> РУС заведомо не имея страховой полис ОСАГО; - результатом поиска правонарушений, совершенных <ФИО1>, согласно которому в базе данных ГИБДД отсутствуют сведения о том, что последний подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - справкой о результатах проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М, согласно которой в действиях <ФИО1> не усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Из материалов дела и исследованной в судебном заседании видео записи по факту ДТП также следует, что основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, его опознание другим участником ДТП и свидетелями в качестве водителя-участника ДТП, наличие признаков его нахождения в состоянии опьянения на момент прибытия к нему сотрудников ГИБДД и его последующий отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. С учетом установления признаков нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения спустя незначительный промежуток времени после его участия в дорожно-транспортном происшествии, у сотрудника полиции имелись законные основания для применения в отношении указанного лица мер обеспечения, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, с целью решения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, действия <ФИО1> по отказу от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с его участием ранее в дорожно-транспортном происшествии квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.
Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 12.01.2025 г., поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Мировой судья также считает необходимым признать допустимыми и другие вышеприведенные доказательства, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при их сборе, суд, исходя из материалов дела, не усматривает. Нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» не допущено. Представленные доказательства последовательны, не противоречат друг другу, допустимы и достаточны для вывода о виновности <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание, что п. 1.3 Правил дорожного движения, возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, суд находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность водителя за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказанной. Таким образом, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу суд признает то, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность <ФИО1>, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Из представленных административным органом сведений следует, что <ФИО1> привлекался в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Также суд усматривает основания для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку наложение штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей при отсутствии постоянной работы у <ФИО1> и стабильного дохода, поставит его затруднительное материальное положение. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Исходя из положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьи или частью раздела 2 КоАП РФ. Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, сорок пять рублей, соответственно половина от указанного размера штрафа составляет двадцать две тысячи пятьсот рублей . При данных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати двух тысяч пятисот лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный счет <НОМЕР>, УФК по РД (МВД по РД), ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 82618468, УИН 18810405250110000022 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, по вступлении в законную силу настоящего постановления, возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Кайтагский районный суд, РД через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Аллаев М.А.