2025-07-28 23:33:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-99/2025

УИД 23MS0217-01-2025-000843-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

06 мая 2025 года г. Туапсе

Мировой судья судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края Фоминов И.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>, протокол об административном правонарушении и иные материалы поступившие из ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении ФИО2., <ДАТА2>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 217 Туапсинского района Краснодарского края из ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ из которого следует, что 31.03.2025 года в 13ч. 40м. на автодороге «Джубга-Сочи 43км+900» ФИО2 управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.7., ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП, нарушение совершено повторно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также её представитель (защитник) в судебное заседание не явились. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). ФИО2, её представитель (защитник) - адвокат Адабашьян А.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается отчетом о направлении и доставке СМС-уведомления и телефонограммой, находящихся в материалах дела, согласно которым СМС-уведомление доставлено ФИО2 30.04.2024 года, а уведомление защитнику телефонограммой. Об уважительности причин неявки в суд ФИО2, её представитель (защитник) не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учётом изложенного все вышеуказанные условия соблюдены, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившейся ФИО2, представителя (защитника) - адвоката Адабашьян А.А. по имеющимся материалам. Старший инспектор ОР ДПС ГИБДД по Туапсинскому району <ФИО1> составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 23АП 729738 от 31.03.2025 года; рапортом сотрудника ДПС; письменными объяснениями ФИО2 содержащимися в протоколе об административном правонарушении; видеозаписью правонарушения содержащейся на СД диске; копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.7. Правил дорожного движения предусмотрено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Видеозаписью зафиксирован факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и движения по ней, транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением начальника ОГИБДД МВД России по Туапсинскому району от 01.07.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в силу 12.07.2024 года.

При оценке доказательств суд не имеет объективных причин не доверять материалам дела, составленным уполномоченным лицом и соответствующим требованиям закона. Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.7 Правил дорожного движения РФ. Все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств дела между ними не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают. Оснований для их исключения доказательств из материалов дела, не имеется.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и могли бы трактоваться в пользу ФИО2 в материалах дела отсутствуют. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. При этом мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести к малозначительным, так как законодателем отдельно предусмотрено, что выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, и движение навстречу основному транспортному потоку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что предусмотрена санкция и в виде лишения права управления транспортными средствами, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности правонарушения независимо от последствий. Оснований для переквалификации действий мировой судья не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Представленную суду и приобщённую к протоколу об административном правонарушении видеозапись правонарушения, полученную с использованием технического средства, работавшего в автоматическом режиме суд, оценивает в качестве доказательства совершения административного правонарушения, подлежащего оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Из сведений, представленных ОГИБДД МВД России по Туапсинскому району следует, что согласно постовой ведомости от 31.03.2025 года инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району <ФИО1> нес службу на патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, маршрут патрулирования М 102, М105. Патрульный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> оснащен автомобильной системой видеонаблюдения инвентарный номер <НОМЕР>. Система видеонаблюдения входит в комплектующую часть патрульного автомобиля, который поставлен на баланс Отдела МВД России по Туапсинскому району. На момент выявления правонарушения, автомобильная система видеонаблюдения, работала в автоматическом режиме.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. Из сведений, представленных ГИБДД следует, что ФИО2 в течении года 10 раз привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ с назначением наказания в виде административного штраф. Штрафы оплачены. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом вышеизложенных доводов и норм права, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновной, возраст и влияние назначаемого наказания на условия её жизни, а также цели административного наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду фиксации административного правонарушения специальным техническим средством имеющим функции видеозаписи находившимся в автоматическом режиме и установленном в патрульном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по утвержденному маршруту патрулирования М102, М105. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району), ИНН - <***>, КПП - 236501001, счёт получателя 03100643000000011800, Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК - 010349101, ОКТМО 03655000, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810423250270001599. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Подлинник квитанции об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Туапсинский районный суд через судебный участок № 217 Туапсинского района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Фоминов

Подлинный экземпляр постановления подшит

в дело УИД 23MS0217-01-2025-000843-68,

находящееся в производстве мирового судьи

судебного участка № 217 Туапсинского района