Дело №5-274/2023 УИД 48MS0049-01-2023-002429-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года город Елец Липецкой области

Мировой судья судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Р.В. Махортова (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении АА №721308 от 30.10.2023, согласно которому ФИО3 07.09.2023 около 19 часов 30 минут, находясь на придомовой территории вблизи гаражного помещения <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта оттолкнул супругу <ФИО2> в грудь, от чего последняя упала на асфальтовое покрытие, в последующем ФИО3 при помощи двух рук скрутил левую руку <ФИО2>, подвергнув последнюю физической боли. Согласно акту СМЭ №684/9-23 от 03.10.2023 телесные повреждения, имеющиеся у <ФИО2>, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 07 сентября 2023 года он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> Его жена <ФИО2> должна была прийти с работы в 17:00 час. Но она к этому времени не пришла, на его звонки не отвечала. Пришла домой она в 19.30 час. Они находились во дворе дома у гаража, на приусадебном участке. На его вопрос, где она была, она ответила ему в грубой нецензурной форме. На третий вопрос она ответила также, на повышенном, издевательском тоне, что была на работе. При этом она пыталась пройти, отталкивая его с пути. В ответ он толкнул <ФИО2> в область груди со словами, чтобы она уходила туда, где была. На эту фразу она ему ответила, держа ключи в руке: «Я тебе сейчас глаз выколю». После этого он заблокировал ее правую руку с ключами, отвел от своего лица. Левую руку он стал выкручивать <ФИО2>, когда она ею тянула его за цепочку и футболку. Он стал выкручивать ее руку, чтобы освободить свою шею, и не стал разжимать ее пальцы, чтобы не сломать их. Когда она его отпустила, то он сразу перестал скручивать ее руку. Его действия по отношению к <ФИО2> были самообороной. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 07 сентября 2023 года в вечернее время она вернулась с работы домой по адресу: <АДРЕС> Работает она неофициально. Она задержалась на работе, чтобы побольше заработать. Когда она подошла к дому, то входная дверь была закрыта на защелку внутри. Она пошла вокруг дома и решила пройти через гараж. Стала толкать дверь гаража, через некоторое время вышел ФИО3 и стал спрашивать, где она была. Она ответила ему в грубой форме, так как между ними постоянные конфликты. Он продолжал не впускать ее в дом и со всей силы толкнул в грудь. Она от толчка в грудь еле удержалась на ногах, но не упала на землю. Затем она подошла к нему и схватила его левой рукой за футболку и цепочку. ФИО3 начал выкручивать ее левую руку. Ей было очень больно, она согнулась от боли. Она стучала по его плечу ключами, но он не отпускал. Потом она начала кричать на всю улицу, тогда ФИО3 отпустил ее. Она начала звонить в службу 112. Но он открыл ей дверь и пустил в дом, и она не стала ничего говорить, когда ей ответили со службы 112. Она прошла в дом. Ей снова перезвонили со службы 112, спросили, что случилось, она отказалась от вызова. После ей позвонил сын, спросил, что случилось. Предложил поехать в травматологию, так как она сказала, что у нее сильно болит рука, возможно перелом. Она сначала отказалась, так как врачи сразу передают информацию в полицию, а она не хотела сообщать о побоях, но потом перезвонила сыну, чтобы он отвез ее в больницу, так как рука стала болеть сильнее. Сын приехал и отвез ее примерно через час после случившегося. Врач осмотрел, перелома не было. Когда они вернулись из больницы, к ним домой приехал сотрудник полиции, сказал, что надо составить протокол, она согласилась.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Ельцу <ФИО1> просил привлечь к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Заслушав объяснения ФИО3, <ФИО2>, лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. В судебном заседании установлено, что ФИО3 07.09.2023 около 19 часов 30 минут, находясь на придомовой территории вблизи гаражного помещения <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта оттолкнул супругу <ФИО2> в грудь, в последующем ФИО3 при помощи двух рук скрутил левую руку <ФИО2>, подвергнув последнюю физической боли, насильственные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту СМЭ №684/9-23 от 03.10.2023 телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, имеющиеся у <ФИО2>, в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В представленной медицинской документации в диагнозе указано на наличие следующего повреждения: «Растяжение связок лучезапястного сустава». Объективно судить о сущности этого повреждения из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений - не представляется возможным. В связи с этим, в соответствии пунктом 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжесть вреда здоровью этого повреждения не оценивалась. Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, который не оспаривал, что выкручивал левую руку <ФИО2> с целью причинения ей боли, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении АА№721308 от 30.10.2023, в объяснениях которого ФИО3 написал «с протоколом согласен»; - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Ельцу от 07.09.2023;

- заявлением <ФИО2> о привлечении ФИО3 к ответственности; - рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО1> от 13.09.2023, 06.10.2023; - письменными объяснениями <ФИО2> от 07.09.2023; - протоколом осмотра помещений, территорий с приложением фототаблицы от 07.09.2023; - копией письменных объяснений ФИО3 от 07.09.2023; - актом судебно-медицинского исследования №684/9-23 от 03.10.2023; - копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №9930.

Довод ФИО3 в той части, что данное правонарушение спровоцировано поведением самой потерпевшей, а его действия носили характер самообороны, не нашел своего подтверждения. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 первым начал конфликт, не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении <ФИО2> С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая, по его мнению, опасность, не могла быть устранена иными средствами.

Мировой судья расценивает его как избранный способ защиты, который не подтвердился исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Нанесенные насильственные действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, не было представлено доказательств, что действия ФИО3 носили вынужденный характер и были единственным возможным способом, что могло бы привести к устранению опасности. С учетом обстоятельств дела, данных судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершенном правонарушении и квалификации его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Акт СМЭ №684/9-23 от 03.10.2023, имеющийся в деле, соответствует требованиям действующего законодательства. Судебно-медицинское исследование проведено на основании направления УУП ОМВД России по г. Ельцу в государственном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом. В акте содержатся мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, в том числе о характере телесных повреждений, механизме, локализации и степени тяжести причиненных телесных паовреждений. Вышеуказанные действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1. КоАП РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств того, что <ФИО2> получены телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушения, при иных обстоятельствах, в судебном заседании установлено не было. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающего административную ответственность, нет. Обстоятельства, отягчающего административную ответственность, нет. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить ФИО3, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (Управление административных органов Липецкой области л/с <***>), Отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, к/с 40102810945370000039, БИК 014206212, р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 482601001, ОКТМО 42715000, КБК 03311601063010000140, УИН0355664280000000000477920.

Мировой судья Р.В. Махортова