Решение по административному делу

Дело № 5-163/2023

УИД 52RS0019-01-2023-000533-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания р.п. Ардатов Нижегородской области 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области Канадина Н.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО14, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 21 часа 00 минут, находясь <АДРЕС>, в «Центральном <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО14 в ходе конфликта с несовершеннолетним <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, нанес последнему не менее четырех ударов кулаком руки в область челюсти справа, причинив ему физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> определить характер, механизм, давность образования телесных повреждений, а также тяжесть вреда причиненного здоровью <ФИО1> не представилось возможным. Тем самым <ФИО2> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, ФИО14 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, потерпевшему <ФИО1> и его законному представителю <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, объяснения получены, и копия протокола об административном правонарушении им вручена. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение дела подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей не имеется, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, и оформлены правильно. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО14 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО14 свою вину в совершении административного правонарушения раскаялся, пояснил, что <ДАТА3> около 21 часа 00 минут ему позвонила мама <ФИО4> и сообщила, чтобы он быстрее шел <ОБЕЗЛИЧЕНО> так как кто то ударил его младшего брата <ФИО5>, после звонка мамы он сразу побежал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда он прибежал, то увидел как от <АДРЕС> уезжает карета скорой помощи. Среди компании молодых людей, которая находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему показали <ФИО1>, подойдя к нему он спросил, зачем он ударил его брата <ФИО5>, после чего он один раз ударил его правой ладонью в область нижней части лица. Он как старший брат просто хотел заступиться за своего младшего брата, вину признает частично, ударил потерпевшего он один раз. Потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они извещены надлежащим образом, телефонограммой, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались, кроме того, просили о рассмотрении дела без их участия. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ПДН ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД РФ «Кулебакский» <ФИО6> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения она извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила и об отложении рассмотрения дела не просила. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО14, изучив материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. Виновность ФИО14 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, представленными в суд и исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении: -протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным в отношении ФИО14, в котором зафиксированы время, место и событие совершенного им административного правонарушения; -определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от <ДАТА6>; -письменным объяснением ФИО14 от <ДАТА6>, в котором он сообщил, что <ДАТА3> около 21 часа 00 минут ему позвонила мама <ФИО4> и сообщила, чтобы он быстрее шел <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен <АДРЕС>, потому что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто то ударил его младшего брата <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, после звонка мамы он сразу побежал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда он прибежал, то увидел как от <АДРЕС> уезжает карета скорой помощи. К нему подошел незнакомый человек и сказал, что карета скорой помощи увезла его брата <ФИО5>, которого ударил <ФИО1> Среди компании молодых людей, которая находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему показали <ФИО1>, подойдя к нему он спросил, зачем он ударил его брата <ФИО7>.С., зачем и за что, но он ничего не ответил. После чего он один раз ударил его правой ладонью в область нижней части лица (челюсти). После чего <ФИО1> отошел в сторону и он его больше не трогал, на землю после его удара он не падал. Он как старший брат просто хотел заступиться за своего младшего брата; -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> 21:55, из которой следует, что оперативным дежурным ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО8> принято сообщение через 112 <ФИО9> о драке в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> 11:39, из которой следует, что оперативным дежурным ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» <ФИО10> принято сообщение дежурного врача ЦРБ <ФИО11> о том, что <ДАТА9> в Ардатовскую ЦРБ обратился <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающий <АДРЕС> со слов <ДАТА3> избит в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА10> года; -определением о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования от <ДАТА11> года; -письменными объяснениями <ФИО12> от <ДАТА12> о том, что вечером она вышла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> погулять, когда она там была, то увидела драку, о случившемся она сообщила в полицию, кто дрался она не знает; -письменными объяснениями <ФИО11> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА9> она находилась на дежурстве в Ардатовской ЦРБ. В 10 часов в ЦРБ обратился <ФИО1> с жалобами на боли в лицевой части головы. В ходе осмотра было установлено, что у <ФИО1> имеются множественные ссадины лицевой части головы справа, отечность. Проведен рентген черепа в 2 проекциях, рекомендовано обратиться к травматологу;

- письменным объяснением несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО13>.А. от <ДАТА9>, в котором он поясняет, что около трех недель назад в ВК ему написал <ФИО7> что его побьет. <ДАТА3> около 21 часа он пришел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находится <АДРЕС> для того, чтобы поговорить с <ФИО7>. и узнать, за что он его побьет. В ходе беседы с <ФИО7>. они отошли в сторону, в дальнейшем он его толкнул, от данного действия он сделал один шаг назад, после чего сделал шаг вперед навстречу <ФИО7> и нанес ему удар головой в область переносицы, от данного удара у <ФИО7>. из носа потекла кровь, потом между ним и находившимися там молодыми людьми произошел конфликт, в коде которого телесные повреждения ему никто не причинил. Вскоре в <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехала скорая помощь и <ФИО7>. увезли в больницу. Потом <ФИО2> брат <ФИО7>., нанес ему не менее четырех ударов кулаком руки в область челюсти справа. От данных ударов он не падал, сознание не терял. <ДАТА9> он обратился я в Ардатовскую ЦРБ за медицинской помощью, так как ощущалась боль в месте нанесения ударов; -письменным объяснением ФИО14 от <ДАТА13>, в котором он пояснил, что <ДАТА3> около 21 часа 00 минут ему позвонила мама <ФИО4> и сообщила, чтобы он быстрее шел <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен <АДРЕС>, потому что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто-то ударил его младшего брата <ФИО7>.С., он сразу пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда он пришел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то увидел как отъезжает скорая помощь. К нему подошел незнакомый человек и сказал, что его брата <ФИО7>.С. ударил <ФИО1> Он пошел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, среди молодых людей он спросил <ФИО13>., зачем он ударил его брата <ФИО7>.С., но он ничего не ответил ион один раз ударил его правой ладонью в область лица, нижней челюсти. После чего <ФИО1> ушел в сторону и он его больше не видел, <ФИО1> на землю не падал. Он просто хотел заступиться за своего младшего брата; -ответом и.о. главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» <ФИО15> от <ДАТА14> <НОМЕР> о том, что гр. <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> обращался приемное отделение ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» <ДАТА9> в 10.10 с диагнозом: Ушиб лба, ссадины околоушной скуловой области справа; -копией протокола исследования <НОМЕР> врача-рентгенолога ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» <ФИО16> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО13>.А., <ДАТА> года рождения, костных травматических повреждений не выявлено; -справками о том, что <ФИО1> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; -справками о том, что <ФИО2> на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; -ответом и.о. главного врача ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» <ФИО15> о том, что гр. <ФИО17>, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» с июля 2023 года по настоящее время не обращался; -характеристикой начальника Ардатовского территориального отдела администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области <ФИО18>, о том, что ФИО14 зарегистрирован и проживает с родителями по адресу: <АДРЕС> вместе с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в территориальный отдел от соседей и жителей поселка не поступало; -определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <ДАТА15> года; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> Арзамасского межрайонного отделения ГБУЗ НОБСМЭ, из которого следует, что в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, данных динамического клинического осмотров определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а также тяжесть причиненного вреда здоровью гражданину <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, по медицинской документации Ардатовской ЦРБ не представляется возможным (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н»); -сведениями из ИБД ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО14; -копией паспорта ФИО14 серии <НОМЕР> <НОМЕР>; -копия паспорта <ФИО3> серии 2214 <НОМЕР> -письменным объяснением потерпевшего <ФИО19> от <ДАТА16>, в котором он поясняет, что <ДАТА17> <ФИО20> нанес ему не менее двух ударов по телу рукой, от противоправных действий <ФИО21> он испытал физическую боль; -справкой на физической лицо, из которой следует, что <ФИО22> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался; - определением судьи Ардатовского районного суда Нижегородской области от <ДАТА18>, на основании которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО14 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ардатовского судебного района Нижегородской области, поскольку административное расследование по данному делу фактически не проводилось. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оснований не доверять представленным в материалах дела доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, и считать их полученными с нарушением закона, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и принимает их во внимание при вынесении по делу итогового постановления. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО14, он обвиняется в нанесении не менее четырех ударов в область челюсти справа несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1>, причинив последнему физическую боль. Суд принимает во внимание, что действия ФИО14 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в результате данных противоправных действий вред здоровью несовершеннолетнему потерпевшему <ФИО1> не причинен, и в его действиях отсутствует квалифицирующий признак неоднократности. На основании изложенного, суд полагает, что событие совершенного ФИО14 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а его виновность в его совершении суд находит доказанной, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения <ФИО23> к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения <ФИО23> от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Малозначительным совершенное <ФИО23> административное правонарушение признано быть не может, поскольку оно совершено при наличии прямого умысла и содержит в себе угрозу причинения вреда здоровью граждан. При назначении административного наказания <ФИО23> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающими административную ответственность <ФИО23> обстоятельствами на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает его раскаяние в совершении административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины в его совершении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО23> административного правонарушения, исходя из данных о его личности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет справедливым и в полной мере послужит целям его назначения, исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 526001001;

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ЕКС (корреспондентский счет) 40102810745370000024, расчетный счет:03100643000000013200, БИК: 012202102; ОКТМО: 22502000;

КБК:218 1 16 01063010101140

УИН: 0000301000000000023903826 Назначение платежа: административный штраф по делу №5-163/2023. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. Мировой судья Н.Е. Канадина