Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5- 247/2025 УИД 52MS0073-01-2025-000886-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Балахна Нижегородской области 06 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,
установил:
мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в совершении административного правонарушения признает. Каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил. Дополнительно пояснил, что 12 числа у внучки было день рождения, полагал, что при освидетельствовании прибор покажет остаточные показатели. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 (далее - Правила, вступившими в силу с <ДАТА6>), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела <ДАТА3> в 04 час. 15 мин. <АДРЕС>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, указанному в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако водитель проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> протокол об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> протокол о задержании транспортного средства; карточка учета транспортного средства; карточка операции с ВУ; диск с содержанием видеозаписи; сведения о ранее совершенных административных правонарушениях; иные материалы дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, водитель ФИО2, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. На видео отчетливо просматриваются этапы направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также зафиксирован отказ ФИО2 на предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом следует отметить, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков уголовно - наказуемого деяния - отсутствуют. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.
Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Из материалов настоящего дела усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе "Пройти медицинское освидетельствование" имеется запись о том, что он отказывается от подписи. На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксировано поведение ФИО2 в патрульном автомобиле, где ФИО2 на вопросы инспектора ГИБДД намеренно на них не отвечает, либо уклоняясь от четкого ответа на поставленный вопрос должностного лица. Инспектором ДПС несколько раз предлагалось ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. Инспектором ДПС правомерно было воспринят ответ ФИО2 как отказ от прохождения процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования. Оснований для исключения из числа доказательств, составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов, не имеется. Отсутствие в них отметки об отказе ФИО2 от прохождения от освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также проставления его действительной подписи в протоколах не свидетельствует о незаконности процессуальных документов и не ставит под сомнение приведенные в них должностным лицом сведения. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения, не имеется. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26, 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел МВД России «Балахнинский». Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району) ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/СЧ: <***> Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город НижнийНовгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 БИК: 012202102 ОКТМО: 22505000
УИН: 18810452253030001041 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>, телефон: <***>, адрес электронной почты: balah_3@msud.nnov.ru Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова