Решение по административному делу
Дело № 5-454/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 г. г. ФИО7<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области Голубева Евгения Анатольевна, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу г. ФИО7 Нижегородская область, ул. Репина, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: Нижегородская обл., г. ФИО7<АДРЕС> (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), сведений о семейном положении, иждивенцах не имеется,
Установил :
06.08.2023 года в 23 час. 10 мин. водитель ФИО5 на <АДРЕС> Нижегородская область, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; заявлений и ходатайств не поступило.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
С изложенным в протоколе ФИО5 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, указал о согласии с нарушением. ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом 31.10.2023 г., путем направления заказного письма с уведомлением, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО5. Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составом данного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Для привлечения к ответственности по данной статье КоАП РФ необходимо установить факт нахождения водителя в нетрезвом состоянии, состоянии наркотического или токсического опьянения и что именно это лицо (т.е. находящееся в состоянии опьянения) управляло транспортным средством и отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. (пункт 7 Правил).
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, исходя из их аутентичности, считает, что вина ФИО5 в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела оглашенными и исследованными в процессе рассмотрения: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 793011 от 07.08.2023 г., из которого следует, что 06.08.2023 года в 23 час. 10 мин. водитель ФИО5 на <АДРЕС> р.п. Шатки Нижегородская область, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 497646 от 06.08.2023 г., из которого следует, что ФИО5 06.08.2023 г. в 23.10 ч., управляющий транспортным средством отстранён от управления транспортным средством, имея признаки опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 402962 от 06.08.2023 г. и бумажной распечаткой результатов исследования, согласно которого у ФИО5 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, с результатом освидетельствования ФИО5 был согласен; свидетельством о поверке прибора алкотектер Юпитер-К; СД диском с цифровой видеофиксацией отстранения ФИО5 от управления ТС и прохождением освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 52 АН 24828 от 07.08.2023 г. о задержании транспортного средства; карточкой операции с ВУ на имя ФИО5, согласно которой он имеет вод. удостоверение сроком действия до 15.10.2031 г.; карточкой учёта ТС г/н <НОМЕР>, собственником которого является ФИО6; справкой ОГИБДД ОМВД России «Шатковский», согласно которой ФИО5 не лишен права управления транспортными средствами; копией постановления № 18810052230001006577 от 06.08.2023 г., согласно которой ФИО5 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку 06.08.2023 г. в 23.09 ч. в <АДРЕС> проехал на запрещающий сигнал светофора; а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД России «Шатковский» <ФИО2>, удостоверение НЖГ <НОМЕР> от <ДАТА11>, который пояснил, что 06.08.2023 г. она находился при исполнении должностных обязанностей, двигался на автомашине с напарником по <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, перед ними выехал на красный сигнал светофора автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он вышел, предпринял попытку остановить автомашину, однако, водитель проехал мимо, они проследовали за ним, включив световой сигнал. Автомобиль плутал и на ул. <АДРЕС> остановился. Он подошёл к водительской стороне, открыл дверь, в автомобиле находился мужчина, в трусах и голым торсом. Водитель находился один в машине, отказался представляться и предоставлять документы, сказав, что у него их нет. Поскольку водитель имел признаки опьянения и для установления личности и дальнейшего оформления, ему было предложено проехать в отделение ГИБДД. Машину закрыли, и проехали в здание ГИБДД, где водитель был отстранен от управления автомашиной после установления его личности. Он представился ФИО5. По базе данных и сверив фотография было установлено, что автомашиной управлял ФИО5. Он не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, сказал, что является инвалидом, познакомился с девушкой, приехал к ней, она не отвечала на звонки, с расстройства выпил и решил освежится на озере. Вел себя спокойно, продул прибор, подписал все процессуальные документы, получил их копии, согласился с результатами освидетельствования и согласился с протоколом, о чем указал собственноручно. Перед проведением освидетельствования ФИО5 было показано свидетельство о поверке, сам прибор, его пломба, трубка открывалась в его присутствии. Никакого чека с другими результатами не было. После проведения освидетельствования чек выдает прибор с отпечатанными на чеке показаниями. Не запрещено рукописно вносить данные свидетельствуемом лице в части его ФИО, а также госномера машины. ФИО5 разъяснялись его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. Никакого давления на него в процессе совершения соответствующих процессуальных действий на ФИО5 не оказывалось, под диктовку ничего им не вносилось, все записи в документах он дела лично. Автомашина не задерживалась, поскольку в этот день имелись проблемы с эвакуатором, машина была оставлена на месте остановки, о чем сделана в протоколе о задержании соответствующая запись. В его присутствии, после того, как ФИО5 был остановлен он ничего не употреблял, ни лекарственных препаратов ни алкоголя.
Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется оснований.
Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при использовании видеофиксации, каких-либо замечаний по процедуре фиксации действий правонарушителя нет. Оснований для оговора ФИО5 сотрудниками полиции при рассмотрении данного дела судом не установлено, заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судом не установлено. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам. Учитывая, что видеофиксация, при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Объяснения сотрудника полиции <ФИО2>, данные ими в ходе рассмотрения дела по существу, принимаются судом как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами делами, в связи с чем является доказательствами по данному делу. Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что он не управлял транспортным средством опровергается собранными по делу доказательствами, в частности копией постановления № 18810052230001006577 от 06.08.2023 г., согласно которой ФИО5 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку 06.08.2023 г. в 23.09 ч. в <АДРЕС> проехал на запрещающий сигнал светофора, а также показаниями допрошенного инспектора <ФИО2>. Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством не зафиксирована на видео опровергается представленной в материалы дела видеозаписью отстранения от управления ФИО5, а также показаниями допрошенного инспектора <ФИО2>. Кроме того, действующим законодательством не регламентирована обязанность должностных лиц проводить фиксацию движения транспортного средства с последующим предоставлением данной видеозаписи к процессуальным документам совместно с протоколом. Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что в протоколе в графе объяснения, привлекаемое лицо не указало, что управляло транспортным средством опровергается выполненной ФИО5 записью «согласен». Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен спустя продолжительное время и в отделении полиции не влечет освобождение лица от ответственности и не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку содержит дату и время управления ФИО5 транспортным средством. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД <ФИО2> пояснил, что в его присутствии, после того, как ФИО5 был остановлен он ничего не употреблял, ни лекарственных препаратов ни алкоголь. Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что ему не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе подписями ФИО5 в протоколе 52 МБ 793011 от 07.08.20023 г. и показаниями допрошенного инспектора <ФИО2>. В соответствующих графах данного протокола имеются собственноручные подписи <ФИО4>, свидетельствующие о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных “ст. 51” Конституции РФ и “ст. 25.1” КоАП РФ и вручении копий составленных в отношении него документов. Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что возможна фальсификация результатов исследования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективно ни чем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности актом и чеком результатов исследования, который содержит печатный оттиск результат проведенного исследования, а также имеющейся видеозаписью проведения в отношении ФИО5 освидетельствования, из которой следует, что в его присутствии инспектор распечатывал мундштук, показывал заводской номер прибора и его пломбу, свидетельство о поверке прибора, демонстрировал показания прибора до и после проведения исследования, сотрудник полиции после получения результатов прибора озвучил их ФИО5 и продемонстрировал результат на приборе. ФИО5 поставил свою подпись в чеке с результатами выдоха и не выразил не согласие с результатами освидетельствования, подписывая акт, каких-либо замечаний по процедуре не выразил, правом внесения замечаний не воспользовался, а также показаниями инспектора ДПС <ФИО2>.
Копия свидетельства о поверке Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 008426 имеется в материалах дела. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела. В настоящем случае бумажный носитель содержит сведения о дате и времени исследования, о техническом средстве измерения, а также о полученном результате. Соответствующая информация в полной мере соотносится с информацией, указанной в акте освидетельствования, и с иными материалами дела, а потому какие-либо сомнения в том, что отраженные на данном бумажном носителе результаты освидетельствования относятся к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения ФИО5 отсутствуют. Вручение копии распечатки результатов исследования освидетельствуемому лицу законодатель не предусматривает, вручается только копия акта, которую ФИО5 получил, о чем свидетельствует его подпись в акте. Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что автомобиль не был эвакуирован никак не влияет на квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод ФИО5, изложенный им в письменных объяснениях о том, что процессуальные документы заполнены не разборчиво не соответствует действительности, идентифицируется все данные, относящиеся к событию.
Доводы ФИО5 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции при совершении соответствующих процессуальных действий объективно ни чем не подтверждены и не нашли своего отражения при рассмотрении дела.
Таким образом, доводы, изложенные ФИО5 в письменных объяснениях при рассмотрении дела суд оценивает наряду с совокупностью иных исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые являются избранным способом защиты, данным с целью избежать ответственности за содеянное.
Оснований для признания составленных в отношении ФИО5 соответствующих процессуальных документов недействительными и недопустимыми доказательствами не имеется, так же как и прекращения производству по делу и освобождения лица от ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого квалифицирует его действия именно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
К числу малозначительных данное административное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд находит состояние здоровья ФИО5. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд находит повторное совершение однородного правонарушения по главе 12 КоАП РФ в течении года.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а так же требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в силу чего суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5 ст. 12.8 ч.1, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области (ОМВД по Шатковскому району)
КПП 523801001 ИНН <***> Номер счета получателя: 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000024 БИК 012202102 ОКТМО 22557000 Код дохода 18811601123010001140 УИН 18810452233460000697 Наименование платежа: штраф ГИБДД Предупредить ФИО5 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО5, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить ФИО5 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО5 в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО7. Разъяснить ФИО5 ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО5 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО7 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 4 Саровского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Е.А. Голубева