***
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зеленокумск 20 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Советского района Ставропольского края Гаврилова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *****
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
16 ноября 2025 года в 03 часа 25 минут ФИО1, управлявший транспортным средством ****** с государственным регистрационным знаком **** по адресу: ***** в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (протокол ****).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что ранее ФИО1 не знал. В ходе сбора административного материал было установлено, что ФИО1 ехал в гости, выпил, вез он супругу в ***. Они чуть разогнались и пропустили поворот. Там перед поворотом ворота колхоза «Янтарь». Туда они влетели на скорости. ФИО1 давал пояснения о том, что управлял транспортным средством, расписался в схеме.
Выслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. ст. 27.1, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при проведении которых обязательно участие двух понятых либо применение видеозаписи.
При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с использованием видеозаписи применялись следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 16 ноября 2025 года в 03 часа 19 минут на участке местности *****ФИО1 управлял транспортным средством **** с государственным регистрационным знаком ****, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора Юпитер, от прохождения которого ФИО1 отказался. Инспектором ДПС в соответствии с пунктом 9 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении **** от 16 ноября 2025 года, согласно которому 16 ноября 2025 года в 03 часа 25 минут ФИО1, управлявший транспортным средством **** с государственным регистрационным знаком **** по адресу: ***** в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***** от 16 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения **** от 16 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5);
рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Советский» о выявленном правонарушении от 16 ноября 2025 года, об управлении ФИО1 транспортным средством, отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.7),
рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Советский» от 16 ноября 2025 года об управлении ФИО1 транспортным средством, получении сообщения о факте ДТП, наезде ФИО1 на препятствие (ворота), опору ЛЭП ( л.д.8),
схемой места совершения административного правонарушения от 16 ноября 2025 года, отражающей направление движения и расположение транспортного средства под управлением ФИО1 после ДТП ( л.д.9),
исследованным объяснением ФИО1 от 16 ноября 2025 года об управлении транспортным средством на большой скорости, наезде на ворота СПК «Янтарь», опору ЛЭП ( л.д.11),
справкой ОМВД России «Советский» об отсутствии признаков уголовно –наказуемого деяния (л.д.16),
списком нарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19),
исследованной видеозаписью, из которой следует, что должностным лицом ГИБДД приведены основания подозрения ФИО1 на нахождение в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, разъяснены его права и обязанности в полном объеме. В отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством ( файл 00002). В отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении –освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался ( файл 00003).
Оценивая показания свидетеля С., принимая во внимание, что ранее инспектор ДПС С. с ФИО1 знаком не был, неприязненные отношения с ним отрицает, учитывая, что инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России «Советский» С. находился при исполнении служебных обязанностей, регламентированных положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", считает показания свидетеля С. об обстоятельствах сбора административного материла в отношении ФИО1 достоверными.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие у инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Советский» С. поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, ФИО1 не представлено.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Советский» С. при оформлении административного материала, в материалах дела не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы дела не содержат.
При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к применяемым в отношении него мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе относительно выявленного у него признака опьянения, который зафиксирован в соответствующих протоколах, по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о допущенных инспектором ДПС нарушениях, если таковые имели место, однако каких-либо замечаний, подлежащих занесению в составленные по делу документы, им не сделано. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, а в протокол об административном правонарушении не внес объяснения и замечания по содержанию после разъяснения ему положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе об административном правонарушении проставлена личная подпись ФИО1 Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал существо происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве признака указан запах алкоголя изо рта, что не влечет признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку данных о наличии оснований для оговора инспектором ДПС ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в составленных документах, также не имеется. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Поскольку инспектор ДПС установил у ФИО1 признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, требование должностного лица о прохождении водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось правомерным.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд учитывает, что состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правонарушение считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Обязанности водителя, связанные с выполнением требований должностных лиц, обеспечивающих надзор за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, четно, недвусмысленно отражены в Правилах дорожного движения. Для выполнения указанных обязанностей необходимы добрая воля, намерение следовать закону и соблюдать Правила дорожного движения, выполнять обязанности водителя, что является непременным условием наделения гражданина правом управления транспортными средствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1, не явившийся в судебное заседание, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.
Как следует из содержащейся в материалах дела видеозаписи из патрульной машины сотрудников ДПС на DVD-диске на видеозаписи отражены действия инспектора ДПС по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлению процессуальных документов, запись произведена с достаточной полнотой, которая обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств не имеется. Требованиям статьи 26.2 КоАП РФ видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельств, указывающих на получение видеозаписи с нарушением требований закона, не усматривается. Источник видеозаписи является очевидным, запись сделана сотрудниками ГИБДД, представлена вместе с административным материалом. Видеозапись представлена на носителе в виде DVD -диска. С учетом наличия на видеозаписи имеющих значение обстоятельств, отсутствия оснований для признания ее недопустимым доказательством, представленная на DVD -диске видеозапись оценивается в совокупности с иными доказательствами, как подтверждающая наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для исключения видеозаписи из числа доказательств не имеется.
Оценивая протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2025 года **** суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, подпись должностного лица. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3).
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2025 года ***** соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу не имеется.
Исследованные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1, суд квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, учитывает предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели применения административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.3 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства на реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Советский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 261901001, КБК 18811601123010001140, наименование банка получателя: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07550000, счет получателя средств 03100643000000012100, казначейский счет 40102810345370000013, УИН 18810426254000002660, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь ) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами полномочно исполнять подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Советский».
Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края.
«Согласовано»
Мировой судья Е.В. Гаврилова