Дело № 2-2034/2023
УИД: 50MS0251-01-2023-002976-84
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года
ул. Бахарева, д. 10А/39, корп. 2, г. Ступино, Московской области
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области ФИО1,
при секретаре Соколовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 (при вступлении в брак фамилия изменена на ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 10.08.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АО «Почта Банк» истец предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров услуг при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода 27,9 % годовых, платежи должны осуществляться ежемесячно до 10 числа каждого месяца начиная с 10.09.2018 , порядок определения платежей - 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. На 05.11.2023 у ответчика сформировалась задолженность за период с 20.04.2022 по 05.11.2023 в размере 18 426 руб. 27 коп., из которых 2 943 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 14 999,52 задолженность по основному долгу, 483 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Черных (фамилия до брака - Филиппович) А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 879 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Судом установлено, что 10.08.2018 года между АО «Почта Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по программе «Потребительский кредит», по условиям которого АО «Почта Банк» предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 15 000 рублей, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров услуг при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода 27,9 % годовых, платежи должны осуществляться ежемесячно до 10 числа каждого месяца начиная с 10.09.2018, порядок определения платежей - 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в электронном виде. (л.д. 11-25).
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 26об. -39).
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательства по возврату долга и начисленных процентов за период действия договора ответчиком не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от 03 апреля 2023 года судебный приказ о взыскании в пользу АО «Почта Банк» с ФИО2 задолженности по договору займа <***> от 10.08.2018 года был отменен по заявлению ответчика. Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском. Согласно расчету истца, на 05.11.2023 у ответчика сформировалась задолженность за период с 20.04.2022 по 05.11.2023 в размере 18 426 руб. 27 коп., из которых 2 943 руб. 75 коп. - задолженность по процентам, 14 999,52 задолженность по основному долгу, 483 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям. (расчет л.д. 8-9).
Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 по делу № А41-30906/2022 принято к производству заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30906/2022 от 26.09.2022 года ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30906/2022 от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО5 завершена процедура реализации имущества гражданина, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается. На основании изложенного, учитывая, что обязательства заемщика Черных (до брака Филиппович) А.С. по уплате задолженности по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик ФИО5 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2022 года признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена 26 апреля 2023 года, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать. В связи с отказом в иске, государственная пошлина взысканию также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области в течение месяца с момента его вынесения, а в случае подачи сторонами заявления о составлении мотивированного решения суда - с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья подпись ФИО1