2025-11-26 14:40:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№5-74-418/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Волжский 26 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 74 судебного района

города Волжского Волгоградской области Турутина О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее в судебный участок 24 июля 2025 года (<...><АДРЕС> в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

03 июля 2025 года в 06 часов 50 минут на ул.Землячки, д.110 г.Волгограда, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ 3037» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего ООО «Гарансервисплюс», чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния При рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, действительно, 03 июля 2025 года управлял автотранспортным средством «ГАЗ 3037» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В этот день утром, он был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. Пройти освидетельствование на месте ему сотрудник ДПС не предлагал, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился. Перед поездкой он употребил таблетку от кашля со вкусом эвкалипта, может поэтому сотруднику ДПС и показалось, что он него чувствуется запах алкоголя. Алкогольные напитки он не употребляет, поскольку страдает рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием сердца. Врач-нарколог не при нем открывал мундштук, а выходил в другой кабинет. Запись освидетельствования не велась, как это делается в других регионах. Кроме того, сотрудник полиции за денежное вознаграждение предлагал ему не составлять протокол об административном правонарушении. В письменных объяснениях, которые имеются в материале, он не писал, что вечером 02.07.2025 года употреблял спиртные напитки. Просил производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении и иные протоколы по данному делу, при рассмотрении дела показал, что помнит лицо, в отношении которого составлен протокол, с указанным лицом ранее знаком не был, каких-либо неприязненных отношений к нему не испытывает. 03 июля 2025 года он находился на суточном дежурстве по ул.Землячки, д.110 г.Волгограда со своими коллегами. Им был остановлен автомобиль «ГАЗ 3037» под управлением водителя, как ему потом стало известно, ФИО4 для проверки документов. Поскольку от водителя чувствовался запах алкоголя, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте, на что водитель ответил отказом. В связи с чем, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО4 согласился. Они направились в медицинское учреждение, где и было у водителя установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний, либо сведений о несогласии с актом, ФИО4 не выражал, каких-либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении не указывал. Кроме того, от водителя не поступало замечаний в части проведения медицинского освидетельствования. Видеозапись самого момента прохождения медицинского освидетельствования не велась. Также пояснил, что никаких угроз в адрес ФИО4 он не высказывал, и каких-либо противоправных действий в отношении него не предпринимал. Судом предпринимались меры по вызову в качестве свидетеля врача-нарколога ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО2>, однако согласно представленным ходатайствам, в судебные заседания он не являлся ввиду занятости. Учитывая, что ФИО4 на его присутствии не настаивал, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие врача-нарколога по имеющимся в материалах дела достаточным доказательствам. Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья, считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 03.07.2025 года водитель ФИО4 03 июля 2025 года в 06 часов 50 минут на ул.Землячки, д.110 г.Волгограда, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ 3037» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего ООО «Гарансервисплюс», выполнил требование сотрудника ГИБДД и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», в ходе которого установлено нахождение ФИО4 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 061035 от 03.07.2025 года, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО4 управлял транспортным средством «ГАЗ 3037» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в районе ул.Землячки, д.110 г.Волгограда в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; при составлении протокола лицу в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же статьей 51 Конституции РФ, о чем имеются подписи ФИО4 (л.д.3);

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 34 ХБ № 083996 от 03.07.2025 года, согласно которому ФИО4 отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 3037» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион (л.д.1);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ 002300 от 03.07.2025 года, согласно которому, ФИО4 собственноручно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку отказался проходить медицинское освидетельствование на месте (л.д.2);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 390 от 03.07.2025 года из которого следует, что ФИО4, 03.07.2025 года в период времени с 07 час. 25 мин. по 07 час. 43 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора измерения технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер 014370 с погрешностью 0,08 мг/л дата поверки 23.05.2025 г.), на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило в 07 час. 25 мин - 0,304 мг/л, в 07 час. 43 мин. - 0,297 мг/л, и согласно которому у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения; по результатам химико-токсилогического исследования биологического материала ПАВ не обнаружено (л.д.4); - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 023641 от 03.07.2025 года, согласно которому, автомобиль «ГАЗ 3037» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион передан ООО «Автолюкс» (л.д.5); - письменными объяснениями ФИО4, согласно которым он 03.07.2025 года в 06 час. 00 мин., прибыл на рабочем автомобиле «ГАЗ 3037) государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по адресу: <...> дом не помнит. Механик ФИО5 провел осмотр и выпустил его на линию. Пройдя медосмотр он поехал в г.Волгоград на ул. Землячки, д.113. ПО дороге его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. При прохождении медицинского освидетельствования ему выдали акт о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке путевого листа в нем имеется отметка, что он прошел предрейсовый осмотр 02.07.2025 года, который он прошел примерно в 08 час. 00 мин., а алкоголь он употреблял 02.07.2025 года вечером примерно в с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., (л.д.6); - карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, со сроком действия до 17.05.2024 года (л.д.11); - видеозаписями совершения административного правонарушения и составления административного материала в отношении ФИО4, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств на диске, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.15). Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством…

Под управлением следует понимать процесс изменения траектории и скорости движения автомобиля вне зависимости от того работает двигатель или нет.

Водителем транспортного средства является лицо, находящееся в машине на водительском месте, имеющее непосредственный доступ к источнику повышенной опасности и способного в любой момент начать движение на данном транспортном средство, а также в ходе движения транспортного средства, управляющее им. В судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения срок действия водительского удостоверения ФИО4 истек 17.05.2024 года. В силу того, что постановлением Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. продлен на 3 года, следовательно, ФИО4 управлял транспортным средством 03.07.2025 года, имел право управления транспортным средством и являлся субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Помимо указанных доказательств факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно показаниями инспектора ДПС 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении, у которого имелись на то основания.

У мирового судьи нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям инспектора <ФИО3>, поскольку они согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу.

Вышеуказанные протоколы, акт, письменные объяснения составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, норм административного права, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу разъяснены, что находит свое отражение в видеозаписи, а так же собственноручными подписями в протоколе об административном правонарушении, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует подпись правонарушителя.

Следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в его присутствии именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается. Доводы ФИО4 о том, что сотрудником ДПС ему не предлагалось на месте пройти освидетельствование, за денежное вознаграждение не составлять протокол об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно видеозаписью, подлинность которой ФИО4 в судебном заседании не оспаривалась, согласно которым сотрудник ДПС предлагал ФИО4 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО4 ответил отказом, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 не предпринималось. Кроме того, как пояснял сам ФИО4, с какими-либо жалобами в отношении действий должностных лиц ФИО4 не обращался, какому-либо психологическому, либо физическому воздействию он не подвергался, каких-либо доказательств этому материалы дела не содержат, и ФИО4 не представлено. Замечаний и возражений по составлению процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от ФИО4 - не поступило.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными. Нарушений закона при их получении не установлено.

Мировой судья так же критически относится к показаниям ФИО4 о том, что он не употребляет спиртные напитки в связи с наличием хронических заболеваний, которые расцениваются как средство самозащиты и попытки избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы ФИО4 о том, что в письменных объяснениях он не указывал о том, что вечером 02.07.2025 года он употреблял спиртные напитки, опровергаются материалами дела, поскольку указанные объяснения заполнены сотрудником ДПС <ФИО3> со слов ФИО4, и которое собственноручно, без каких-либо замечаний подписано лично ФИО4

К доводам ФИО4 о том, что он не находился в состоянии опьянения, а перед выездом употребил таблетку от кашля со вкусом эвкалипта, относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждении и опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, признанных судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела доводы ФИО4 о том, что врачом-наркологом были нарушены правила медицинского освидетельствования. Напротив акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям п. 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу. Оснований полагать, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена и эти нарушения повлияли на качество освидетельствования и на полученные результаты, нет. Замечаний по поводу действий врача-нарколога при проведении процедуры освидетельствования ни во время освидетельствования, ни после, ФИО4 не предъявлялись. Впервые он о них сообщил в судебном заседании. В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования уполномоченного должностного лица к ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, либо данных о заинтересованности инспектор ДПС 2 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО3>, находившегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, или его предвзятости по отношению к водителю ФИО4 не установлено. Процедура оформления протокола об административном правонарушении была соблюдена. Мировой судья, исследовав при рассмотрении дела вышеуказанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценив каждое из них на предмет относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения административного дела, приходит к убеждению, что изложенные доказательства подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно частям 1,2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО4 совершил административное правонарушение, имеющее высокую социальную опасность. Установленная законодателем административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлена на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждения правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО4 мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дела не истек. С учетом вышеуказанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН <***>, КПП 344401001, номер счета получателя 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор.счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250250005770. Плательщик ФИО4, адрес регистрации и проживания плательщика: <АДРЕС>. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на управление транспортными средствами в ГАИБДД по месту регистрации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской области.

Справка: резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2025 года.

Мировой судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: О.А. Турутина