Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 12 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., при секретаре Коротковой Н.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кусинского района Челябинской областиСафроновой Е.С.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области по ул. Декабристов, д. 2а уголовное дело в отношении

ФИО2, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении физических и психических страданий <ФИО1> путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий <ФИО1>, <ДАТА4> около 22-00 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома <НОМЕР>, на почве ревности, устроил ссору со своей женой <ФИО1>, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий <ФИО1> путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя малозначительный повод, с целью истязания <ФИО1>, подошел к сидящей на табурете в кухне дома <ФИО1> и, демонстрируя свое физическое превосходство, умышленно, с силой нанес ей один удар коленом левой ноги по лицу, в область губ, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности противостоять физически сильному ФИО2, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности. Преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

Кроме того, <ДАТА5> около 22-00 час., ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физических и психический страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома <НОМЕР>, на почве ревности устроил ссору со своей женой <ФИО1> В ходе ссоры <ФИО1>, с целью истязания <ФИО1>, своей правой рукой взял со стола стеклянный стакан и, демонстрируя свое физическое превосходство, умышленно, целясь в лицо <ФИО1>, с силой бросил в нее этот стакан, попав им по лицу <ФИО1>, в область переносицы, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности противостоять физически сильному ФИО2, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности. Преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

Помимо этого, <ДАТА6> около 22-00 час. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психический страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома <НОМЕР>, на почве ревности устроил ссору со своей женой <ФИО1>, в ходе которой ФИО2, с целью истязания <ФИО1>, подошел к стоящей напротив него <ФИО1> и, демонстрируя свое физическое превосходство, умышленно, с силой нанес <ФИО1> один удар ладонью правой руки по лицу, в область левой щеки, причинив тем самым <ФИО1> физическую боль, психические страдания. <ФИО1>, испугавшись дальнейших действий ФИО2, повернулась к нему спиной, после чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физических и психический страданий путем систематического нанесения побоев <ФИО1> и, демонстрируя свое физическое превосходство, умышленно, с силой нанес последней один удар кулаком правой руки по спине, в область между лопатками. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> испытала физическую боль, психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причиненного ей насилия, опасении повторения насилия, отсутствии возможности противостоять физически сильному ФИО2, тревоге за свое здоровье и чувстве незащищенности. Преступные действия ФИО2 прекратил самостоятельно.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, по обвинениюего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в связис примирением, ущерб от преступления возмещен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, которые ей приняты, претензий к подсудимому ФИО2 потерпевшая не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирениемс подсудимым ФИО2 ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшей он примирился, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшей. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник, адвокат Андрашова Е.М. не возражает против прекращения производствапо делу. Государственный обвинитель Сафронова Е.С. возражает против прекращения производства по делу, указывая на то, что возможность прекращения производствапо уголовному делу по правилам ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ относится к полномочиям суда, в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного наказания. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению на основании следующего. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 данного Кодекса суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья установил, что какого-либо давления на потерпевшую<ФИО1> не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшей, каких-либо претензий потерпевшая <ФИО1> к подсудимому ФИО2 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшей <ФИО1>, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношенииФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: стакан из прозрачного стекла, являющийся орудием преступления, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

Копия верна. <ОБЕЗЛИЧЕНО>