Дело № 5-42/2026 УИД 10MS0037-01-2026-000010-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Сегежа

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО2, <ДАТА3> в 21 час. 52 мин., находился в общественном месте, у <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, неустойчивую позу, невнятную речь, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что шел с гостей вместе с женщиной, которая также там находилась. Был выпившим, но не шатался, не падал. За нахождение в состоянии опьянения его остановил сотрудник полиции.

Полицейский ОВ ППСП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что гражданина ФИО2 знает, так как неоднократно выявлял его в общественном месте в состоянии опьянения. За последние полтора месяца он попадался в таком состоянии трижды. В тот день также, он (<ФИО1> заметил ФИО2 на улице в состоянии опьянения, тот шатался. Он (ФИО2) шел с женщиной, женщина была трезвой. Так как ФИО2 в таком состоянии мог причинить вред себе или окружающим, а также стать объектом преступного посягательства, было принято решение о его задержании.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При этом, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства на предмет выявления реальной общественной опасности в действиях ФИО2 и нахождении данного лица в состоянии опьянения, действительно оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Между тем, такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от <ДАТА3> за <НОМЕР> при осмотре ФИО2: одежда чистая; немногословен, на вопросы отвечает с заминкой; речь невнятная, походка шаткая, точность выполнения проб без промахивания. Устойчивость в позе Ромберга обозначена как шаткость, а не устойчив/неустойчив.

При таких обстоятельствах, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 находился в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, представленные материалы дела не содержат.

Наличие таких признаков как шаткая походка, невнятная речь и запах алкоголя изо рта, не могут быть расценены как состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения ФИО2, которое действительно оскорбляло человеческое достоинство.

Сведений о том, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат. Напротив, он шел в сопровождении трезвого человека и его действия не представляли реальной общественной опасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелияв течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Ф. Рябоконь