ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 декабря 2023 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области ФИО3, с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-699/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА2>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2023 в 17:45 около стр<АДРЕС> Иркутской области ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее. На учете у нарколога и психиатра не состоит, недееспособным не признавался. В возрасте одного года после болезни потерял слух, слышит немного. Окончил школу и лицей. Имеет среднее специальное образование. Читает по губам, тексты читает. Автомобиль Тойота Корона с г.р.з. О307РР 38 принадлежит ему. 28.10.2023 отмечали с подругой то, что два года находятся в отношениях. Выпили вина. Подруга тоже слабослышащая. Потом поехали с подругой к его родителям на ул. <АДРЕС>, чтобы пойти в баню. За рулем был он, подруга сидела сзади. В дороге подруге пришло смс-сообщение от его матери, что баня будет попозже. Подруга пнула его сидение, но он этого не почувствовал. Тогда она сзади схватилась за руль, дернула, машину повело, он нажал на тормоз, машину стало бросать, т.к. был гололед после первого снега, машина опрокинулась в кювет, встала на крышу. Они с подругой не пострадали. У нее только бровь рассеклась. Сами выбрались из машины. ДТП произошло наискосок от магазина «Удачный», поэтому сотрудники магазина вызвали полицию. Приехал экипаж ГИБДД. Он был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С тем, что у него было установлено состояние алкогольного опьянения, не согласился, так как выпил вина совсем немного. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения пройти согласился, прошел его в <АДРЕС> районной больнице. Замечаний по процедуре оформления нет. Копии протоколов инспектор вручал. Ходатайств и заявлений не имеет.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 28.10.2023 ФИО4 28.10.2023 в 17:45 около <АДРЕС> Иркутской области управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Все процессуальные документы по делу составлены в отношении ФИО4 как водителя. В ходе процессуальных действий ФИО4 факт управления транспортным средством не оспаривал. Согласно видеозаписи процессуальных действий ФИО4 при составлении в отношении него административного материала однозначно понимал, что материал оформляется в отношении него как водителя, однако, он был согласен с этим и не указывал, что не управлял транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.

При рассмотрении дела ФИО4 факт управления транспортным средством не оспаривал, подтвердил. Также данный факт подтверждается материалами по факту ДТП. Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 являлся субъектом ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ). Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку ФИО4 управлял транспортным средством, имея признак опьянения, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством, что было произведено под видеозапись в соответствии с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ. Перед отстранением ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Так как водитель ФИО4 имел признак опьянения, инспектор ДПС, отстранив его от управления транспортным средством, обоснованно предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.

В соответствии с п. 3 указанных выше Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 Правил). Перед освидетельствованием ФИО4 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, продемонстрирован алкотестер, копия свидетельства о поверке алкотестера, где указаны номер и адрес сведений о результатах поверки этого средства измерений в ФИФ ОЕИ. Для освидетельствования ФИО4 был предоставлен стерильный мундштук в индивидуальной запечатанной упаковке. В результате освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями с ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, у ФИО4 было установлено наличие абсолютногоэтилового спирта в концентрации 0,590 мг. на один литр выдыхаемого воздуха при допустимой 0,160 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 не согласился. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как ФИО4 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и данное требование являлось законным. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 согласился.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО4 был соблюден. Онаправлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС 28.10.2023 был составлен протокол <НОМЕР>, который полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. На основании данного протокола медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения было проведено в ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» врачом ФИО5, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения водителей транспортных средств 20.11.2021. Сведения о наличии у ОГБУЗ «Шелеховская районная больница» лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) указаны в акте медицинского освидетельствования в левом верхнем углу (лицензия ЛО-38-01-003145 от 28.05.2018).Перед началом проведения медицинского освидетельствования врач был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, за что расписался. Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2023 № 323 следует, что у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования в 21:47 - 0,905 мг/л, второго исследования в 22:07 - 0,800 мг/л, при допустимой 0,160 мг/л. Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО4 обоснованно было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения.

Освидетельствование было проведено техническим средством измерений, поверенным в установленном порядке 11.05.2023. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при медицинском освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования мировой судья не усматривает. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.11.2023 был составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО6 с участием ФИО4, его копию ФИО4 получил, за что расписался. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья приходит к выводу, что поскольку водитель ФИО4 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, мировой судья расценивает признаниевины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

Из материалов дела видно, что ФИО4 16.06.2023 три раза привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения с назначением наказаний в виде штрафов. Штрафы уплачены. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данным нарушениям не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения. Наличие у ФИО4 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ему 15.01.2016 выдано водительское удостоверение 3825171891, действительное до 15.01.2026. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением правауправления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Разъяснить ФИО4 следующее: Все имеющиеся у него документы на право управления транспортными средствами, в том числе, водительскоеудостоверение, удостоверение тракториста-машиниста и т.п. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления подлежат сдаче в любое подразделение Госавтоинспекции и соответственно Гостехнадзора.

Платежный документ об уплате штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления необходимо представить мировому судье.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет: № <***> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25612438, БИК 012520101, УИН 18810438232220004426

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья <ФИО2>