Решение по административному делу

<АДРЕС>

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Щетинина М.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,

при секретаре Емелькиной И.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> 65) Давыдкина МВ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В адрес ООО «Спецтехника» в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было направлено уведомление контролируемого лица от <ДАТА4> <НОМЕР> о проведении <ДАТА5> профилактического визита, не предусматривающего возможность отказа от его проведения в отношении опасного производственного объекта: «Станция газозаправочная (автомобильная)» № 6», рег. <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с предоставлением документов, относящихся к предмету профилактического визита. В ходе выезда <ДАТА5> установлено, что проведение профилактического визита не представляется возможным, в связи с отказом контролируемого лица от проведения в отношении него специального профилактического визита, выразившееся в отсутствии контролируемого лица (его представителя) по месту осуществления деятельности, составлен акт о невозможности проведения профилактического мероприятия от <ДАТА5> на объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная) № 6», рег. <НОМЕР>, запрашиваемые документы не представлены. В отношении директора ООО «Спецтехника» Давыдкина М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Давыдкина М.В. - <ФИО1>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, вину Давыдкина М.В. не признал, суду пояснил, что должностное лицо <ФИО2> не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а также не получал копию протокола об административном правонарушении, представленные административным органом в материалы дела документы достоверно не подтверждают соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении должностного лица к административной ответственности, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие состава административного правонарушения. В судебном заседании представители административного органа <ФИО3>, <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просили привлечь должностное лицо Давыдкина М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности организации и проведения профилактических визитов, не предусматривающих возможность отказа от их проведения. В силу положений п. 11(5), 11(6) Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (действующих на момент совершения административного правонарушения) до 2030 года в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в отношении контролируемых лиц могут быть проведены профилактические визиты, не предусматривающие возможность отказа от их проведения, по следующим основаниям: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации. Поручения Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации о проведении профилактического визита должны содержать следующие сведения: наименование вида контроля, в рамках которого должны быть проведены профилактические визиты; перечень контролируемых лиц, в отношении которых должны быть проведены профилактические визиты, или критерии определения круга лиц; период времени, в течение которого должны быть проведены профилактические визиты. В случае включения в поручения Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации критериев определения круга лиц руководителем контрольного (надзорного) органа утверждается перечень контролируемых лиц, в отношении которых должны быть проведены профилактические визиты. Профилактический визит проводится в том числе в целях оценки соблюдения обязательных требований и предусматривает возможность проведения осмотра, отбора проб (образцов), истребования документов, испытания, инструментального обследования, экспертизы. В силу пункта 1 части 5 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя. Как видно из материалов дела, ООО «Спецтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица под ОГРН <НОМЕР>, директором юридического лица является <ФИО2>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании свидетельства о регистрации <НОМЕР> Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <ДАТА8>, ООО «Спецтехника» эксплуатирует опасные производственные объекты, в т.ч. «Станция газозаправочная (автомобильная) № 6», рег. <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с приказами Ростехнадзора от <ДАТА9> <НОМЕР> «О мерах по реализации поручения Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>», изданным во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мерах по реализации поручения Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>», изданным во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, территориальным управлениям Ростехнадзора надлежит организовать и провести в срок до <ДАТА12> профилактические визиты, не предусматривающие возможность отказа от их проведения в отношении контролируемых лиц, эксплуатирующих автомобильные газозаправочные станции.

<ДАТА4> в адрес ООО «Спецтехника» в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было направлено уведомление контролируемого лица <НОМЕР> о проведении <ДАТА5> профилактического визита, не предусматривающего возможность отказа от его проведения в отношении опасного производственного объекта: «Станция газозаправочная (автомобильная)» № 6», рег. <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, с предоставлением документов, относящихся к предмету профилактического визита.

Уведомление направлено в адрес ООО «Спецтехника» посредством электронной почты по адресам: ugol_sibir@mail.ru, rosiabakan@gmail.com, что подтверждается скриншотами о получении электронного документа.

В материалах дела имеются копии официально полученных Енисейским управлением Ростехнадзора писем от ООО «Спецтехника» (письмо от <ДАТА13>, исх. <НОМЕР>, письмо от <ДАТА14>, исх. <НОМЕР>/24), в которых содержатся вышеуказанные электронные адреса ООО «Спецтехника», в связи с чем, суд считает, что контролируемое лицо проинформировано надлежащим образом.

<ДАТА5> в ходе выезда установлено, что проведение профилактического визита не представляется возможным, в связи с отказом контролируемого лица от проведения в отношении него специального профилактического визита, выразившееся в отсутствии контролируемого лица (его представителя) по месту осуществления деятельности, составлен Акт о невозможности проведения профилактического мероприятия от <ДАТА5> на объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная) № 6», рег. <НОМЕР>, запрашиваемые документы не представлены.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>. от <ДАТА15>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно справке врио начальника управления по вопросам миграции МВД по РХ от <ДАТА16>, <ФИО2> зарегистрирован по месту жительства <ДАТА17> по адресу<АДРЕС>.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено директору ООО «Спецтехника» Давыдкину М.В. посредством почтовой связи по адресу его регистрации и места жительства: <АДРЕС> получено Давыдкиным М.В. <ДАТА18>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591103150725.

Копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА15> направлена Давыдкину М.В. посредством почтовой связи по адресу его регистрации и места жительства<АДРЕС> получена Давыдкиным М.В. <ДАТА19>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65591104050550.

В связи с чем, доводы защитника Давыдкина М.В. - <ФИО1> о том, что административным органом не соблюдены процессуальные требования при привлечении к административной ответственности Давыдкина М.В., суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Суд, оценивая исследованные по делу письменные доказательства, считает, что при их оформлении установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Учитывая, что требование должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) не исполнено, суд считает, что в действиях Давыдкина М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает правильным и справедливым назначить административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» Давыдкина МВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Щетинина