Решение по делу № 2-1661/2023 от 24.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1661/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Н.Новгород 24 октября 2023 г. Суд, в составе: мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода Ремизов В.В., при секретаре Моденовой М.Д., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 ДВ1, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (далее по тексту - Договор), в размере 9000 рублей. Просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в размере 7188 рублей 78 коп, неустойку, в размере 311 рублей 22 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, в размере 234 рубля 25 коп, расходы по оплате услуг представителя, в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 509 рублей 39 коп.

Проанализировав исковое заявление и исковой материал, суд приходит к выводу о том, что свои исковые требования истец основывает на ст. ст. 807-811 ГК РФ, Федеральном законе от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральном законе от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях», а также на том, что 16.08.2022 г. между ООО «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчиком в ООО «Вэббанкир» получен заём, в размере 5000 рублей сроком 30 календарных дней. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом, в размере 365% годовых или 1% в день.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт ООО «Вэббанкир» с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, ответчик направил ООО «Вэббанкир» согласие на обработку персональных данных, присоединился к общим условиями договора потребительского займа. ООО «Вэббанкир» выполнил свои обязательства и 16.08.2022 г. перечислил ответчику заем в размере 5000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации процентов за пользование займом не исполнил. 30.01.2023 г. между истцом ООО «Веббанкир» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности ответчика по вышеуказанному договора займа передано истцу. Задолженность ответчика перед истцом, в соответствии с произведенным истцом расчётом по Договору составляет: - задолженность по основному долгу - 5000 рублей, - задолженность по процентам, в размере 7188 рублей 78 коп, - задолженность по уплате неустойки, в размере 311 рублей 22 коп. За неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 31.01.2023 г. по 15.09.2023 г.,в размере 234 рубля 25 коп В досудебном порядке требования истца о погашении указанной задолженности ответчиком удовлетворены не были. Для восстановления нарушенных прав истцом понесены иные вышеуказанные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 16.08.2022 г. между ООО «Вэббанкир» и ответчиком заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчиком в ООО «Вэббанкир» получен заём, в размере 5000 рублей сроком 30 календарных дней. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом, в размере 365% годовых или 1% в день.

В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации процентов за пользование займом не исполнил. 30.01.2023 г. между истцом ООО «Веббанкир» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности ответчика по вышеуказанному договора займа передано истцу. Личность ответчика идентифицирована истцом и договор заключен при помощи электронных и технических средств, посредством подписания его условий ответчиком простой электронной подписью, сформированной посредством направления истцом на принадлежащий ответчику телефонный номер СМС кода, который затем в качестве подтверждения своей личности, условий договора, подписания иных документов (связанных с идентификацией личности истца, с использованием его персональных данных, порядка использования электронной цифровой подписи), введен ответчиком в специальной форме, сформированной истцом в интернет-ресурсе. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручнойподписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования подписи определенным лицом.

Указанные факты подтверждены как письменными пояснениями истца, а также копией заявления-оферты от ответчика на заключение договора потребительского микрозайма от 16.08.2022 г., с указанием всех персональных данных ответчика и номера телефона <***> для идентификации личности ответчика и подписания электронных документов посредством СМС паролей, указанием номера банковской карты ответчика <НОМЕР> для зачисления денежных средств; копией договора цессии. Таким образом, нарушений при заключении указанного Договора, нарушений при подписании указанного договора ответчиком простой электронной подписью, а, следовательно, признания указанного Договора недействительным, суд не усматривает.

Судом также установлено, что в установленные Договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации процентов за пользование займом не исполнил. Истцом произведен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом, составляет:

- задолженность по основному долгу - 5000 рублей, - задолженность по процентам, в размере 7188 рублей 78 коп, - задолженность по уплате неустойки, в размере 311 рублей 22 коп. Всего, в размере 12500 рублей. Представленный расчет задолженности ответчика, судом проверен.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается. Расчет задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, произведен истцом правильно.

Судом также установлено, что по обращению истца мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода в отношении ответчика был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании задолженности, образующей предмет иска.

Однако от ответчика в суд поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа; 12.05.2023 года приказ мировым судьей был отменен. Настоящее исковое заявление к ответчикам подано истцом в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты нарушенного права в том числе с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. В силу приведенных правовых норм, обстоятельств дела, суд полагает, что задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойке, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, в размере 234 рубля 25 коп, Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Истец начисляет ответчику проценты за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа. На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщика отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Учитывая изложенное, а также что, что проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, за пользование займом, начисленные истцом ответчику в размере 234 рубля 25 коп, превышают полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца указанных процентов за пользование займом, суд полагает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде. Указанные расходы подтверждены документально. По мнению суда, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в разумном пределе, в размере 1000 рублей. С учетом того, что судом принимается решение о частичном удовлетворении требований истца, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, а именно: расходы по уплате государственной пошлины, в размере 500 рублей. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от взысканных с ответчика в пользу истца сумм по требованию имущественного характера - 12500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ДВ1 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (ИНН <НОМЕР>) задолженность договору займа <НОМЕР> от 16.08.2022 г., в размере 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 500 рублей. В остальной части иска - отказать.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.В. Ремизов