Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 18MS0033-01-2023-003236-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<ДАТА1> с. <АДРЕС> Республики
<АДРЕС> в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Р.Р., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>, подсудимого ФИО7, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
представителя потерпевшего ФИО8, при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Ефремовка, ул. <АДРЕС>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленного обвинения <ФИО5> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 17 часов 15 минут, <ФИО5>, находясь на крыше здания 2-го учебного корпуса бюджетного профессионального образовательного учреждения <АДРЕС> Республики «<АДРЕС> аграрно-технический техникум» по адресу: УР. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> совхоз-техникум, ул. <АДРЕС>, д. 7 использовал газовую горелку «ГВ-50» для наплавления битумно-полимерного покрытия «Технониколь» с целью ремонта при поврежденного гидроизоляционного слоя покрытия кровли. Проявляя легкомыслие пользовании газовой горелки «ГВ-50», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, <ФИО5> использовал газовую горелку «ГВ-50» вблизи горючих строительных конструкций кровли, не предпринимая мер для недопущения попадания открытого огня, на горючие материалы, тем самым, допуская преступное легкомыслие при обращении с источником повышенной опасности в виде газовой горелки. В результате проявленного ФИО7 преступного легкомыслия, выразившегося в неосторожном обращении с источником повышенной опасности в виде газовой горели «ГВ-50», произошло воздействие открытого пламени на горючие материалы крыши, что в последующем привело к их загоранию с последующим распространением горения по горючим строительным конструкциям крыши. В результате пожара, произошедшего в 17 часов 15 минут <ДАТА3> уничтожены строительные конструкции кровли здания 2-го учебного корпуса бюджетного профессионального образовательного учреждения <АДРЕС> Республики «<АДРЕС> аграрно-технический техникум» по адресу: <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> совхоз-техникум, ул. <АДРЕС>, д. 7, чем причинен ущерб на сумму 4 156 758 рублей 74 копейки. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший пояснила, что между ним и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, поскольку подсудимый возместил ущерб, каких либо претензий не имеет. Подсудимый <ФИО5> против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, поскольку ущерб полностью возмещен, также подсудимый извинился, а потерпевший его простил. Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. <АДРЕС> приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом дознания действия ФИО7 верно квалифицированы по ст. 168 УК РФ - Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый <ФИО5> впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
В судебном заседании установлено, что потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно и осознанно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу газовый баллон объемом 50 литров (пропан), резиновый шланг от газового баллона до горелки, газовоздушная кровельная горелка «ГВ-50», хранящаяся в ПСЧ-25 с. <АДРЕС>, уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с назначением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО7 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу газовый баллон объемом 50 литров (пропан), резиновый шланг от газового баллона до горелки, газовоздушная кровельная горелка «ГВ-50», хранящаяся в ПСЧ-25 с. <АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО6>