Дело № 5-400/2023 «319 суд. уч.» УИД 50MS0096-01-2023-004020-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Вилора ФИО1, д. 6 г. Красногорск Московской области «30» октября 2023 года

Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Говорун Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА>, , работающего водителем в ИП ФИО4, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 04.10.2023 г. в 08 часов 25 минут в г. Красногорске Московской области в районе дома № 21 по улице Кирова, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сигнализацией, на данной машине нанесены специальные светоотражающие схемы, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

ФИО3 на рассмотрение дела явился, свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что не сразу заметил автомобиль сотрудников ГИБДД. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как работает в такси, лишение права управления транспортным средством лишит его заработка. На его иждивении находится ребенок и жена, которая является гражданкой Армении и в настоящее время не имеет возможности трудоустроиться. Просил приобщить чек об оплате штрафа за предыдущие правонарушения, характеристику с места работы, результат МРТ. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, а именно в непредоставлении преимущества в движении транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковой сигнализацией, специальными цветографическими схемами. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… В соответствии с п. 3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 260184 от 04.10.2023г.; - карточкой учета правонарушения; - объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании. Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке. Суд, оценив доказательства в совокупности, считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, и считает, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Решая вопрос о виде и размере административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Трех тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по приведенным реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Красногорск)

ИНН: <***> КПП: 502401001 Код ОКТМО: 46744000 БИК: 044525987 Код ОКАТО: 46744000 Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО

КБК: 188 116 01123010001140 УИН: 18810450231510005895 Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. Разъяснить положения ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья Е.М. Говорун