Решение по административному делу

Дело № 5-178/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма 18 июня 2025 г.

Мировой су­дья судебного участка № 2 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б., находящийся по адресу: <...>, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, к админи­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти не при­вле­кав­шего­ся;

при­вле­кае­мо­го к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по ста­тье 19.29 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполняя трудовые обязанности по адресу: <АДРЕС>, действуя от имени указанного юридического лица, заключил 24 марта 2025 г. трудовой договор с <ФИО1>, замещавшим до 24 февраля 2025 г. должность начальника швейного цеха № 2 центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФСИН России от 13.11.2024 № 810, чем привлек последнего к трудовой деятельности, при этом в нарушение статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок, а именно до 03 апреля 2025 г., не направил по последнему месту службы государственного служащего в УФСИН России по Архангельской области сообщение о заключении указанного договора, содержащее сведения, предусмотренные Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29. В судебном заседании ФИО3 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не заявил, с протоколом согласился, подтвердила обстоятельства, изложенные выше, просил прекратить дело в связи с малозначительностью деяния, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выслушав пояснения ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, заслушав мнение помощника прокурора Няндомского района Архангельской области <ФИО2>, полагавшего, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ста­тьей 19.29 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, а оснований для замены штрафа предупреждением не имеется, су­дья на­хо­дит ви­ну ФИО3 ус­та­нов­лен­ной. Факт совершения правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 1-2), сообщением из УФСИН России по Архангельской области (л. д. 3-4), сообщением из <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л. д. 5-7), выпиской из приказа о расторжении контракта с <ФИО1> (л. д. 9), трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору с ФИО3 (л. <...>(оборот)-35), приказом о приеме <ФИО1> на работу (л. д. 30), трудовым договором с <ФИО1> (л. д. 31-33), трудовой книжкой <ФИО1> (л. д. 52-54), выпиской из ЕГРЮЛ (л. д. 55-62), объяснением ФИО3 (л. д. 83)

Действия ФИО3 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». За совер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО3 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность виновного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность. ФИО3 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

Оснований для признания деяния малозначительным, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, судья не усматривает в силу следующего. В соответствии со статьей 2.9 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения свидетельствуют о наличии значительной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в грубом неисполнении требований законодательства, повлекшем причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Кроме того, установленный законодателем размер наказания по рассматриваемой статье, а именно, в виде штрафа до пятидесяти тысяч рублей для должностных лиц, также свидетельствует о серьезности совершенного деяния, и, соответственно, невозможности признания его малозначительным. Также не имеется оснований для замены в соответствии со статьей 4.1.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях административного штрафа предупреждением ввиду прямого запрета, установленного частью второй указанной статьи, и для снижения размера штрафа на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях. С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

При­знать ФИО3 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го статьей 19.29 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 20000 рублей. ­­ Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО, <...>), КПП 290101001, ИНН <***>, ОКТМО 11544000, кор./сч. 40102810045370000016, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, наименование платежа - 5-178/2025 от 18.06.2025 СУ № 2 Няндомского судебного района АО, БИК 011117401, КБК 43511601193010029140, УИН 0210237100000000033404213.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток. ­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти дней со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья В.Б. Головнин