Дело № 3-01-13-246/2025г.
УИД 26MS0046-01-2024-006051-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 января 2025 год г. Новопавловск
Мировой судья судебного участка № 3
Кировского района Ставропольского края Якубенко Л.Н.
С участием лица, в отношении которого
Ведется производство по делу *.
Защиты, представившей ордер № С *
Удостоверение №* * П.А.
рассмотрев в помещении мирового суда дело об административном правонарушении в отношении *
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
*. управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
05.12.2024 года в 15 часов 10 минут в пос. * на ул. * около домовладения * * А.А. управляя транспортным средством * с государственным регистрационным знаком *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД. Действия * А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания * А.А. свою вину не признал и пояснил, что 05.12.2024 года он подъехал к домовладению своего сына, мимо шла его невеста с пивом. * А.А. предложил невесте сына – * выпить пиво в машине, сидели выпивали, * А.А. вызвал уже водителя, который должен был его забрать и отогнать машину, так как он не собирался уже ехать за рулем. Подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, один из сотрудников постучал в окно и попросил документы. Сотрудники предложили пройти освидетельствование на месте от чего * А.А. отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он не отрицал, что выпивал пиво, но транспортным средством он не управлял.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает, что вина * А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения без содержания в своем бездействии уголовно - наказуемого деяния, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вина * А.А. подтверждается совокупностью, имеющихся в деле доказательств, а также исследованными доказательствами в ходе судебного заседания:
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля *. пояснила, что 05.12.2024 года она купила пиво и шла с пивом в гости. * Т.Н. увидела около домовладения стоящую машину, в которой сидел * А.А., вместе с * А.А. они решили выпить пиво в машине. Сидели выпивали. Через какое-то время подъехали сотрудники ГИБДД, * А.А. прошел с сотрудниками в служебный автомобиль, что происходило дальше она не знает.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля * А.О. пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «*». 05.12.2024 года во время несения службы на маршруте патрулирования, в пос. * на ул. *, около домовладения * было остановлено транспортное средство * с государственным регистрационным знаком *, под управлением водителя *.. При проверке документов было установлено, что от * А.А. исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора на, что * А.А. ответил отказом, в последствии * А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, его бездействие было также расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. На * А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, транспортное средство было передано гр. * А.А.
В силу пункта 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложен на полицию.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция вправе: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как: надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № * от 05.12.2024 года, следует, что * А.А. сотрудником, у которого были все основания для остановки транспортного средством, был отстранен от управления транспортным средством на основании подозрения в управлении транспортным средством с признаками опьянения – «запах алкоголя из полости рта» отстранение проводилось с помощью видеосъёмки.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование * от 05.12.2024 года * А.А. при наличии у сотрудника достаточных оснований – «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, в графе отказался ставить свою подпись.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 1.1. ст.27.12 КРФ об АП, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении * А.А. не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 ММ № * от 05.12.2024 года транспортное средство, передано * А.А.
В соответствии со ст.26.7 КРФ об АП, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Суд считает, что нарушений требований законности при применении сотрудником мер обеспечения производства по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 7.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, что зафиксировано в процессуальных документах. Видеоматериал является допустимым доказательством, так как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношения к административному правонарушению устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото съемки и видео записи.
Таким образом, материалы видео съемки могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом порядок проведения видеосъемки процессуально Кодексом об административных правонарушениях не закреплен.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись согласуется с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также с показаниями допрошенного свидетеля не противоречит им, а потому сомневаться в ее достоверности, оснований не имеется.
Поскольку видеозапись полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, то суд принимает ее во внимание, как доказательство, не противоречащее установленным обстоятельствам. Из представленной видеозаписи видно, что * А.А. управляет транспортным средством, останавливается на ул. * пос. * около домовладения, выходит из водительского сидения, сотрудником отстранен от управления транспортным средством, сотрудник продемонстрировал аппарат и запечатанную трубку, на предложение пройти освидетельствование на месте * А.А. своим бездействием не прошел освидетельствование, что было расценено сотрудником, как отказ, на предложение сотрудника пройти медицинское освидетельствование также своим бездействие, а именно сказав, что ему незачем проходить медицинское освидетельствование дал основания сотруднику расценивать действия, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудником были разъяснены последствия отказа данного, предусмотренного санкцией статьи 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении 26 ВК № * от 05.12.2024 года в отношении * А.А. должностным лицом составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Событие, административного правонарушения и сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Все остальные протоколы составлены последовательно, время и место совершения правонарушения в них указано, верно.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Поэтому, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой ответственность именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением с формальным составом, т.е. считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения такого освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что является составом иного правонарушения, предусмотренного иной статьей КоАП РФ. Поэтому с учетом обстоятельств дела суд считает, что своим бездействием * А.А. на требование сотрудника пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался.
К доводам * А.А. о том, что он не управлял транспортным средством относится критически, так как в ходе судебного заседания установлено, а также подтверждается видеозаписью, что * А.А. управляет транспортным средством, после остановке транспортного средства подъезжают сотрудники на патрульном автомобиле.
К показаниям свидетеля * Т.Н. о том, что она с * А.А. сидела в машине и пили пиво суд относится критически, так как в ходе судебного заседания данные показания опровергаются. Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля * А.О. подтвердил, что патрульный автомобиль ехал следом за транспортным средством. После остановки * А.А. сразу вышел из водительского сидения.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу, либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к * А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного * А.А. административного правонарушения.
Указанные документы однозначно свидетельствуют о том, что * А.А. отказался пройти данную процедуру, и не вызывают сомнений и двусмысленности в толковании их смысла и содержания.
То есть, в ходе судебного заседания доказано, что 05.12.2024 года в 15 часов 10 минут в пос. * на ул. * около домовладения * * А.А. управляя транспортным средством * с государственным регистрационным знаком *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД. Действия *. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно Федеральной информационной системе *. на территории РФ по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, следовательно, уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ он – не имеет.
Действия *. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения без содержания в своем бездействии уголовно наказуемого деяния.
Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда нет оснований, так как данные доказательства подтверждаются материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда нет оснований.
При назначении наказания суд, учитывает степень и характер совершенного правонарушения, личность, лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающие ответственность обстоятельства дела.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность административных правонарушений.
Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, учитывая степень и характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного настоящей нормой.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Кировский» л/с <***>, в отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ИНН – <***>, БИК – 010702101, ОКТМО – 07525000, номер счета 40102810345370000013, КПП - 260901001, номер счета получателя 03100643000000012100, ОГРН <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426242200003821.
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию настоящего постановления направить Начальнику отделения ОГИБДД ОМВД России «Кировский» для сведения, и по вступлению в законную силу Начальнику ОГИБДД ОМВД России «Кировский», для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский районный суд Ставропольского края через мировую судью судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.Н. Якубенко