Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0070-01-2025-000604-13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
<ФИО4> обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ООО «ДНС Ритейл») о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. К участию в деле привлечено АО «ОТП Банк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В иске указано, что истец приобрел <ДАТА2> в магазине «ДНС» по адресу: ул. <АДРЕС>, 28А в г. <АДРЕС> кухонную газо-электрическую (комбинированную) плиту марки DEXP M26-1W стоимостью 27999 руб., доставка 1030 руб., то есть всего общая сумма составила 29029 руб. Данный товар был приобретен в кредит в АО «ОТП Банк» по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. 14000 руб. он оплатил из собственных средств в качестве первоначального взноса, остаток в размере 16300 руб. 43 коп. был взят из кредитных денежных средств. Кредит он закрыл досрочно, погасил 18359 руб. 10 коп. Общая стоимость покупки с учетом выплаченных процентов по кредиту составила 32359 руб. 10 коп. При приобретении товара он поставил условия продавцу о том, что ему нужна плита с функциями сушки (для сушки ягод, овощей и трав) и выпечки хлеба. Менеджер по продажам ему сообщил, что у данной плиты имеются эти функции, то есть режим сушки работает при низких температурах, а также работает режим конвекции. При эксплуатации плиты в течение двух с половиной недель духовой шкаф у плиты работал исправно, он его полностью устраивал, он выпекал хлеб, иную выпечку, осуществлял сушку овощей и ягод при температуре 35 градусов. По истечении двух с половиной недель, во время эксплуатации духового шкафа плиты появились существенные недостатки: индикатор температуры при сушке стал работать с нарушением режима, температура духового шкафа перестала снижаться менее 50 градусов, при выпечке хлеба при нагреве температуры около 220 градусов конвектор самопроизвольно отключался, хотя должен работать постоянно, выпечка хлеба производилась некачественно. несмотря на то, что он пользовался плитой в режиме, указанном в руководстве по эксплуатации. <ДАТА4> он обратился в магазин «ДНС», указывая на имеющиеся недостатки, плиту забрали на гарантийный ремонт по наряд-заказу <НОМЕР> от <ДАТА4>. После осуществления проверки качества плиты ему сообщили, что дефектов у плиты не обнаружено, ему сообщили, что нужно правильно пользоваться плитой, просили забрать плиту, оплатив доставку. Не согласившись с результатами проверки качества, и в связи с отсутствием денежных средств за оплату доставки плиты, он <ДАТА6> обратился с претензией в магазин, просил вернуть денежные средства за плиту. <ДАТА7> получил ответ на претензию об отказе в выплате денежных средств. <ДАТА8> он обратился с требованием о проведении независимой экспертизы, однако в проведении независимой экспертизы ему было отказано (ответ от <ДАТА9>). До настоящего времени плита ему не возвращена, ремонт плиты не произведен. Полагает, что плита имеет существенные недостатки, срок устранения данных недостатков нарушен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за приобретенный товар в сумме 32359 руб. 10 коп., неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 28799 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Относительно заявленного ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы возражал, так как полагает ее проведение нецелесообразным, считает, что за время нахождения плиты у ответчика, последний мог произвести ее ремонт, следовательно результаты судебной экспертизы могут быть не в его пользу. В настоящее время плита ему не нужна.
Представитель истца <ФИО6> доводы истца поддержал в полном объеме. Считает, что ответчик нарушил сроки возврата плиты (45 дней), плиту не вернул, несмотря на то, что плита является крупногабаритным товаром и должна быть возвращена потребителю силами продавца. В настоящее время истец не может утверждать, что в товаре были существенные недостатки, поскольку не может доказать их наличие без проведения экспертизы, но настаивает на том, что сроки устранения указанные недостатков и возврат товара истцу были грубо нарушены ответчиком. Вместе с тем, возражает относительно проведения судебной экспертизы, соглашаясь с доводами истца, полагая, что в настоящее время проведение ее является нецелесообразным, поскольку в настоящее время на наличие существенных недостатков истец уже не ссылается. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель ответчика <ФИО7> с иском не согласился, пояснил, что недостатки, указанные истцом, плита не имеет. Срок устранения недостатков товара был не нарушен, проверка качества товара произведена <ДАТА12> Ответчик предлагал истцу доставить безвозмездно плиту силами продавца, о чем было указано в ответе на претензию от <ДАТА8>, просил связаться с ним для согласования доставки, но истец до настоящего времени по данному вопросу к ответчику не обращался. Полагает, что для проведения экспертизы оснований не имелось, поскольку недостатки в товаре не были обнаружены. В настоящее время ответчик готов оплатить проведение судебной товароведческой экспертизы в случае ее назначения. Просил в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению при этом исходит из следующего. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу части 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. На основании части 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Из приведенных правовых норм следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения в нем недостатков в пятнадцатидневный срок, который установлен для обращения к продавцу с претензией относительно существенных недостатков технически сложного товара. По смыслу приведенных положений п.1 ст. 18 вышеуказанного закона, указанные в них права потребитель может реализовать по своему выбору. При этом условием возникновения соответствующих прав потребителя является обнаружение в товаре недостатков, не оговоренных продавцом. Данные положения в их взаимосвязи, означают, что реализация потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара либо на замену такого товара возможно не во всяком случае, когда в период гарантийного срока имеют место факт (факты) нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или товар не мог использоваться в течение года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а лишь тогда, когда указанные выше условия имеют место наряду с наличием у товара того или иного не устраненного производственного недостатка.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ч.1 ст. 20 вышеназванного закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" электрические и комбинированные газоэлектрические плиты относятся к технически сложным товарам (пункт 12). Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <ДАТА2> <ФИО4> приобретена в ООО «ДНС Ритейл» (магазин «ДНС») по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28А кухонная газо-электрическая (комбинированная) плита марки DEXP M26-1W стоимостью 27999 руб. Стоимость доставки товара составила 1030 руб. Срок гарантии товара 24 мес. (л.д. 16).
На приобретение товара частично были направлены денежные средства, взятые в кредит в АО «ОТП Банк» на основании кредитного договора от <ДАТА2> (л.д. 7-9, 17-18). В период гарантийного срока <ДАТА4> <ФИО4> обратился к ООО «ДНС Ритейл» с требованием устранения обнаруженных недостатков товара: не работает индикатор температуры, не опускается температура ниже 50 градусов; при повышенной температуре конвектор отключается; сбой таймера (по истечении 40 минут духовой шкаф не отключается), указанных в заказ-наряде <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 15). Согласно техническому заключению <НОМЕР> от <ДАТА15> дефектов, указанных истцом, не обнаружено, истцу даны рекомендации по эксплуатации плиты (л.д. 50). Не согласившись с указанным заключением, <ДАТА6> истцом направлена претензия в ООО «ДНС Ритейл» с требованием возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества (л.д. 11). Из ответа на претензию от <ДАТА7> ответчиком отказано в удовлетворении требований (л.д. 12).
Не согласившись с ответом на претензию, <ДАТА8> истец обратился с требованием о проведении независимой экспертизы (л.д. 13). Согласно ответу на требование о проведении независимой экспертизы, ООО «ДНС Ритейл» отказало в проведении экспертизы, в связи с отсутствием недостатков товара, отсутствия спора о причинах их возникновения (л.д. 14). Анализируя установленные обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, оснований полагать, что товар истцу был продан ненадлежащего качества, в том числе, имеющий не устраненный производственный недостаток, либо нарушен установленный срок устранения недостатков товара, не имеется.
Гарантийный ремонт товара не был произведен в связи с отсутствием оснований для его проведения, поскольку в ходе проверки товара какого-либо производственного недостатка не обнаружено, что подтверждаются заключением <НОМЕР> от <ДАТА12> Доказательств обратного материалы дела не содержат. Следовательно, оснований полагать, что ответчик нарушил 45-дневный срок для устранения недостатков, не имеется.
Кроме того, вопреки доводам стороны истца, основания для проведения экспертизы товара на основании абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, у ответчика отсутствовали, поскольку экспертиза в данном случае проводится при наличии спора о причинах возникновения выявленных недостатков. Между тем, недостатки в товаре обнаружены не были, следовательно, спор о причинах в их возникновении не имеется.
Истец и его представитель в судебном заседании отказывались от проведения судебной товароведческой экспертизы для определения в плите заявленных истцом недостатков, полагая ее проведение в данном случае нецелесообразным. Учитывая, что в материалах дела содержатся доказательства того, что заявленных истцом недостатков в плите не обнаружено, обратного в материалы дела не представлено, то требования истца о возврате денежных средств за приобретенный товар, удовлетворению не подлежат. Сам по себе факт нахождения плиты у ответчика свыше 45 дней не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное обстоятельство имеет значение только в том случае, если продавцом осуществлялся ремонт и не был окончен в указанный срок.
Более того, мировой судья отмечет, что со стороны ответчика предпринимались попытки безвозмездно доставить товар истцу после проведения проверки качества товара, что отражено в ответе на претензию еще от <ДАТА6>, предлагая связаться по телефону либо обратиться лично в магазин для согласования даты и времени доставки плиты. Вместе с тем, как следует из установленных по делу обстоятельств, истец до настоящего времени по данному вопросу с ответчиком не связался, объективных причин, препятствующих этому не привел.
Довод стороны истца о том, что до него не была доведена информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, является несостоятельной, поскольку данный довод ничем не подтвержден, учитывая и то, что на протяжении двух с половиной недель работа плиты в соответствии с заявленными функциями полностью устраивала истца, следовательно, оснований полагать, что до истца не была доведена информация о свойствах и функциях данной плиты в момент ее приобретения, не имеется. Поскольку факта нарушения прав истца как потребителя, исходя из заявленных требований, не установлено, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, взысканию также не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>
Мировой судья <ФИО1>
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0070-01-2025-000604-13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть)
<ДАТА1> г. <АДРЕС> край
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственности «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
В удовлетворении исковых требований <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственности «ДНС Ритейл» о взыскании стоимости приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА16>
Мировой судья: (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>