Решение по уголовному делу
2025-10-26 07:52:51 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 07:52:51 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\33\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-11/2025) (№ 12501640013000010) УИД 65MS0033-01-2025-001475-84 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2025 года г. Холмск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 33 - мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А.,
при секретаре Цвелой Н.В., с участием государственного обвинителя Зыковой Г.Ю., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Кузьмина Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление совершено в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. ФИО3, 16.12.2024 в период времени примерно с 03 часов 30 минут до 03 часов 57 минут, находясь во дворе дома № 12 по ул. Пионерской г. Холмска Сахалинской области, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему <ФИО1>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на повреждение чужого имущества - лобового стекла на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используя в качестве орудия преступления неустановленный предмет - предположительно металлическую трубу, подойдя к данному автомобилю, действуя умышленно, нанес один удар по лобовому стеклу металлической трубой, тем самым уничтожив его, причинив <ФИО1> значительный материальный ущерб в сумме 12716 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 100) не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, при этом ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72), состоит на Д-учете в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» с диагнозом МБК-10 В35.1 (л.д. 76). На воинском учете в военном комиссариате г. Холмска и Холмского района не состоит, контракт о прохождении воинской службы не заключал (л.д. 74). Работает. Женат, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу и месту работы характеризуется положительно (л.д.77-81); не судим (л.д.70).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО3 признает явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения (л.д. 26); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний как до так и после возбуждения уголовного дела, подтверждении их при проверке показаний на месте (л.д. 64-68), в ходе осмотра места происшествия (л.д. 16-19); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 46). Согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд также учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО3 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу о том, что хотя у него и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности, учитывая данные характеризующие подсудимого как личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО3, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом срока содержания ФИО3 под стражей по данному делу, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает возможным освободить его полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на хранении у потерпевшего <ФИО2> следует вернуть ему по принадлежности; DVD+R диск хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО3 судебные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО3 в период с 12.07.2025 по 08.08.2025, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на хранении у потерпевшего - вернуть <ФИО2> по принадлежности; DVD+R диск хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.А. Глазова