Решение по административному делу
Дело № 5-59/2025 УИД 37MS0044-01-2025-000260-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Родники 05 мая 2025 года Мотивированное постановление изготовлено 07 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения город <АДРЕС> область, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА5> в 09 час. 25 мин. <ФИО1> вблизи <АДРЕС> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и действия <ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебное заседание <ДАТА6> <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ, путем получения им лично повестки, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В судебное заседание <ДАТА7> <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ, посредством СМС-сообщения, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая, что в деле об административном правонарушении имеются сведения о надлежащем извещении <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела <ДАТА6>, <ДАТА7>, ранее он присутствовал на судебных заседаниях по делу <ДАТА8> и <ДАТА9>, им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что участие <ФИО1> в рассмотрении дела не является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> Ранее в судебном заседании по делу <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, а также, что в указанные в протоколе дату, время и месте он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Также пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проводилось с нарушениями, а именно: не врачом, а медицинской сестрой; время на приборе, которым проводилось медицинское освидетельствование, не совпадало в реальным временем; фото или видео фиксации при этом не производилось; бумага, на которой распечатывался результат медицинского освидетельствования, была сначала вставлена в прибор не той стороной. Кроме того пояснил, что видеозапись сотрудниками ГИБДД должна была производиться непрерывно. Кроме этого, ранее в судебном заседании <ФИО1> пояснил, что алкоголь <ДАТА5> и накануне вечером он не употреблял, объяснить, почему прибор показал наличие у него состояния алкогольного опьянения он не может. Мировой судья, заслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ включает в себя управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Фактические обстоятельства совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:
протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленным в отношении <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, которое уполномочено на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, замечаний не имел, копию протокола после его составления получил;
протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА12> об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, распечаткой на бумажном носителе, из которых следует, что на момент освидетельствования, т.е. в 09 час. 47 мин. <ДАТА12>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, в акте имеется отметка о не согласии <ФИО1> с результатами данного освидетельствования; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА13> средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, которое действительно до <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА12> в связи с несогласием <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется запись <ФИО1> о согласии прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; диском с видеозаписями, просмотренными в судебном заседании с участием <ФИО1>, согласно которых отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились сотрудниками ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением видеозаписи; медицинской справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой <ФИО1> проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ДАТА12>, по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, результаты освидетельствования: <ДАТА12> в 10-37 час. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА12> в 10-57 час. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>, дата и время окончания медицинского освидетельствования <ДАТА> 18-44 час., из которого следует, что на момент медицинского освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения, дата и время начала медицинского освидетельствования - <ДАТА12> 10-37 час., у него в речи выявлено нарушение артикуляции, а также в устойчивости в позе <ОБЕЗЛИЧЕНО> (устойчив, неустойчив) выявлено пошатывание, со слов освидетельствуемого <ФИО1> сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ - <ДАТА>; при первом исследовании анализатором паров этанола в выдыхаемом <ФИО1> воздухе «Алкотектор» «Юпитер-П», заводской <НОМЕР>, показание прибора - <ДАТА12> в 10-37 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждено распечаткой на бумажном носителе приложенной к данному акту, при втором исследовании через 20 минут после первого исследования анализатором паров этанола в выдыхаемом <ФИО1> воздухе «Алкотектор» «Юпитер-П», заводской <НОМЕР>, показание прибора - <ДАТА12> в 10-57 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что также подтверждено распечаткой на бумажном носителе приложенной к данному акту; по результату химико-токсикологических исследований биологических объектов наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено; у <ФИО1> установлено состояние опьянения; копией карточки операций с водительским удостоверением, из которой следует, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, дата выдачи водительского удостоверения <ДАТА14>, удостоверение действительно до <ДАТА>; рапортом от <ДАТА11> ИДПС ОГИБДД МО МВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> о том, что <ДАТА12> в 09 час. 25 мин. вблизи <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В связи с этим после административной меры отстранения от управления транспортным средством <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». По результатам освидетельствования (отбора выдыхаемого воздуха) показание прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Было установлено состояние алкогольного опьянения и составлен акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. С результатом освидетельствования <ФИО1> был не согласен. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и составлен протокол <НОМЕР>, в котором <ФИО1> собственноручно сделал запись «согласен» и проследовал в медицинское учреждение. По результатам медицинского освидетельствования был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следовало, что у <ФИО1> установлено состояние опьянения. В отношении <ФИО1> был составлен протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административная процедура фиксировалась в режиме видеозаписи, без участия понятых. Ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1> были разъяснены. Копии протоколов ему были выданы на руки; показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в судебном заседании, согласно которым он является заведующим терапевтическим отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при проведении медицинского освидетельствования <ФИО1> у него были выявлены 2 клинических признака опьянения - нарушение речи, устойчивость в позе <ОБЕЗЛИЧЕНО> - пошатывание. Медицинское освидетельствование <ФИО1> медицинской сестрой не проводилось, оно проводилось <ФИО4> При проведении медицинского освидетельствования <ФИО1> медицинская сестра подавала прибор Алкотектор освидетельствуемому, <ФИО2> оформлял документы. Вставить бумагу в прибор при проведении медицинского освидетельствования другой стороной не возможно, поэтому при проведении медицинского освидетельствования <ФИО1> бумага в прибор была вставлена правильно. Время, установленное на приборе Алкотектор для проведения медицинского действительно, имеет разницу с действительным временем в несколько минут, но прибор прошел поверку, признан годным к применению и данная разница по времени никак не влияет на показания прибора. Время между исследованиями <ФИО1> было 20 минут, как установлено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фото или видео фиксация при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрена законодательством. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается после получения результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта освидетельствуемого, которые проводятся в лаборатории наркологического диспансера; объяснениями <ФИО1> данными в судебном заседании, из которых следует, что он не отрицает управлением им автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, <ДАТА5> в 09 час. 25 мин. вблизи <АДРЕС>,
материалами дела в совокупности. Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания <ФИО1> виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, относительно того, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» проводилось с нарушениями опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля <ФИО2> Несовпадение, в несколько минут, времени на приборе, которым проводилось медицинское освидетельствование, с реальным временем, не является основанием для признания акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> недостоверным, недопустимым доказательством по делу, не влияет на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанность вины <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения. Проведение видео либо фото фиксации при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не предусмотрено Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 №933н. Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, о том, что сотрудниками ГИБДД видеозапись не велась непрерывно, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись применяется для фиксации совершения таких процессуальных действий как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов, а также из содержания видеозаписей следует, что <ФИО1> участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией административного правонарушения. Вопреки мнению <ФИО1> процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и всех остальных процессуальных документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а также нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено. <ФИО1> каких-либо замечаний в составленные в отношении него процессуальные документы не вносил, правом таким не воспользовался. Также не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля <ФИО2>, в связи с чем оснований признать его показания недостоверным, недопустимым доказательством по делу у суда не имеется. Указанные доводы <ФИО1> суд расценивает как средство защиты и способ избежания им административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей. К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. При определении размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к убеждению о необходимости назначения административного наказания единственно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. При определении срока лишения права управления транспортными средствами суд полагает возможным назначить данное наказание сроком на 1 год 7 месяцев. Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.6. КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> Родниковского судебного района <АДРЕС> области в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Родниковский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Н.В. <ФИО5>