Решение по административному делу

Дело № 5-717/2023 УИД 32MS0001-01-2023-003929-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 декабря 2023 года г. Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска Лифанова О.Ф., рассмотрев в помещении судебных участков Бежицкого района г.Брянска (241013, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 17 часов 23 минуты в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара: масло Брест-Литовское 82,5%, 180гр. - 2шт., общей стоимостью 243 руб. 50 коп., принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По данному факту должностным лицом в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и дело, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, передано для рассмотрения мировому судье. На рассмотрение дела ФИО3 не явился. В материалах дела имеется конверт на имя ФИО3 с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, неявку ФИО3 на почтовое отделение за получением судебной повестки суд расценивает как уклонение от явки на рассмотрение дела и считает, что ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, а уважительность причин неявки не предоставил. В соответствии п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Хищение имущества есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например, владельцу этого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 <ДАТА3> в 17 часов 23 минуты в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение товара: масло Брест-Литовское 82,5%, 180гр. - 2шт., общей стоимостью 243 руб. 50 коп., принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> года; рапортом должностного лица от <ДАТА3>; заявлением инспектора СВК <ФИО2> от <ДАТА7> года; справкой о стоимости и о количестве похищенного товара от <ДАТА3>; объяснением ФИО3 от <ДАТА5> года.

Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и мировой судья, на основании ст.26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания ФИО3 в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Принимая во внимание, что должностным лицом, составившим протокол в отношении ФИО3 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.27.1 КоАП РФ, не принимались, а правонарушитель на рассмотрение дела не явился, мировой судья назначает ФИО3 наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Взыскание произвести по реквизитам: счет № 40102810245370000019, банк получателя УФК по Брянской области г.Брянск, получатель сч. № 03100643000000012700, (Управление мировой юстиции Брянской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, КБК 83011601073010027140, ОКТМО 15701000, УИН 0320380100003300002224204.

Одновременно разъяснить правонарушителю, что согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.Ф. Лифанова

Копия верна: мировой судья О.Ф. Лифанова