Дело 3-<НОМЕР>/2025

УИД 36МS0042-01-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...> этаж), с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> IV,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> в 00:00 общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «ТДС», Общество) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> IV не уплатило административный штраф в установленный законом срок по постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <НОМЕР> от <ДАТА4>, на основании которого ООО «ТДС» назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., которое вступило в законную силу <ДАТА5>

В судебном заседании представитель юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по доверенности <ФИО2> вину не признал, ссылаясь на то, что копию постановления от <ДАТА4> Общество не получало, в связи с чем оплатить наложенный административный штраф в установленные законом сроки не смогло, связи с чем, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения. Выслушав доводы представителя <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, по постановлению старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

<ДАТА6> указанное постановление было направлено в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> почтовым отправлением и <ДАТА7> возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В связи с тем, что постановление о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, обжаловано не было, оно вступило в законную силу <ДАТА5> В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Поскольку вышеуказанную обязанность <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнило, административный штраф в установленный законом срок с <ДАТА8> по <ДАТА9> включительно, не оплачен, государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Требованием от <ДАТА11> Общество было извещено о явке для составления протокола об административном правонарушении к 12:00 <ДАТА2>.

Протокол <НОМЕР> от <ДАТА10> составлен в присутствии представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, который давал пояснения о том, что Общество не получало копию постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа, однако, указанные доводы должностным лицом не были приняты во внимание. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <НОМЕР> от <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., который должен был быть уплачен в срок не позднее <ДАТА9> включительно.

Указанное постановление было направлено посредством почты по юридическому адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> IV, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>. Сервис на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправления по ШПИ (трек- номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, <ДАТА13> в 07:06 стоит статус «неудачная попытка вручения», а <ДАТА7> в 00:00 заказное письмо было возращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения». Статус «неудачная попытка вручения» для регистрируемого почтового отправления может быть установлен в отчете об отслеживании в случае невозможности его непосредственного вручения почтальоном адресату. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрировано по адресу: 394018, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, литера А, пом.IV, где постоянно находятся его исполнительный орган и сотрудники организации. Процесс получения корреспонденции организован, в режимное время работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руководство и сотрудники постоянно находятся в офисе по указанному выше адресу, что позволяет получать любую корреспонденцию, в том числе под роспись.

Режим работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен с 08:00 до 17:00, вместе с тем, почтальон <ДАТА13> в 07:06 пытается вручить заказную корреспонденцию адресату в то время, в офисе никого нет. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не зная о наличии в почтовом отделении почтового отправления с копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, соответственно не смогло его вовремя получить и как следствие, оплатить штраф в предусмотренные законом сроки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось с претензией в адрес руководителя почтового отделения <НОМЕР> г. <АДРЕС> с претензией, в ответе на которую от <ДАТА14>, почтовое отделение признало свою вину в невручении почтовой корреспонденции и согласилось, что имело место «ненадлежащее уведомление». На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушения в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН: <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>