Решение по делу № 5-34/2025 от 06.03.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования «Чаинский район» <обезличено>, адрес организации: *.

2025-05-29 08:00:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело УИД 70MS0054-01-2024-000182-09 Производство № 5-34/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 марта 2025 года с. Подгорное

Мировой судья судебного участка Чаинского судебного района Томской области Климашевская Т.Г. по адресу: <...>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации муниципального образования «Чаинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес организации: *,

установил:

администрация муниципального образования «Чаинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) * по адресу: * в нарушение требований п. 4.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2003 № 35-ФЗ не выполнила предписание по исполнению решения о представлении в аппарат Антитеррористической комиссии Томской области плана работ Антитеррористической комиссии муниципального образования «Чаинский район» на 2025 год, в установленный срок - к 20 декабря ежегодно. Тем самым юридическое лицо администрация муниципального образования «Чаинский район» совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях - неисполнение или нарушение органами государственной власти Томской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Томской области, организациями, должностными лицами, гражданами решений Антитеррористической комиссии Томской области, принятых в пределах ее компетенции, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством. Законный представитель юридического лица Глава муниципального образования «Чаинский район» *., защитник юридического лица *., действующая на основании доверенности, выданной * сроком до *, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника администрации муниципального образования «Чаинский район». От защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации муниципального образования «Чаинский район» поступили письменные пояснения, в которых указано следующее: администрация Чаинского района Томской области нарушила срок представления плана работы Антитеррористической комиссии Чаинского района Томской области на 2025 год для согласования в Антитеррористическую комиссию Томской области. Срок предоставления планов (к 20 декабря ежегодно) установлен протоколом совместного заседания Антитеррористической комиссии Томской области и оперативного штаба в Томской области от *. План работы на 2025 год предоставлен на согласование в Антитеррористическую комиссию Томской области * года. Администрация Чаинского района Томской области подтверждает факт нарушения срока предоставления на согласование плана работы Антитеррористической комиссии Чаинского района Томской области. Однако просит суд при вынесении решения по данному делу принять во внимание следующие обстоятельства. Несвоевременное направление плана работы Антитеррористической комиссии Чаинского района не повлекло каких-либо негативных последствий в области охраны окружающей природной среды, нарушение прав и интересов граждан, общества и государства в связи с чем вменяемое правонарушение является малозначительным и не создает существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям. Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», из которых следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в п. 18.1. указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за совершение административных правонарушений, ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Просит принять во внимание, что нарушение срока предоставления плана на 2025 год на согласование составляет 5 календарных дней, а также тот факт, что должность секретаря Антитеррористической комиссии Чаинского района Томской области вакантна, а первый заместитель Главы Чаинского района, курирующий это направление деятельности, отсутствовал на работе по уважительной причине, обусловленной получением ранений при участии в СВО. Просит освободить администрацию Чаинского района Томской области от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Изучив материалы дела, судья считает, что факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 КоАП Томской области, за которое привлекается к ответственности администрация муниципального образования «Чаинский район» установлен. Согласно ст. 13.8 КоАП Томской области неисполнение или нарушение органами государственной власти Томской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Томской области, организациями, должностными лицами, гражданами решений Антитеррористической комиссии Томской области, принятых в пределах ее компетенции, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Федеральный закон от 06.03.2003 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. Согласно п. 7 ст. 2 указанного Закона № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 35-ФЗ по решению Президента Российской Федерации на федеральном уровне формируется коллегиальный орган, координирующий и организующий деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по противодействию терроризму. Функции указанного органа реализуются в соответствии с положением о нем, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Решения данного органа, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения государственными органами, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами. В силу части 4.1 названной нормы, в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму» постановлено образовать для координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации. Руководителями антитеррористических комиссий в субъектах Российской Федерации по должности являются высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации (п. 3 Указа). Положение об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации и ее регламент утверждаются председателем Комитета (пп. «а» п. 12 данного Указа Президента Российской Федерации). Председателем Национального антитеррористического комитета 17.06.2016 утверждено Положение об антитеррористической комиссии в субъекте Российской Федерации, согласно которому антитеррористическая комиссия в субъекте Российской Федерации является органом, образованным в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п. 1).

Антитеррористическая комиссия в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, решениями Национального антитеррористического комитета, а также настоящим Положением (п. 2 Положения). Основными задачами Комиссии являются координация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп. «б» п. 4 Положения). Комиссия осуществляет функции по мониторингу террористических угроз и террористической активности в субъекте Российской Федерации, разработка мер по противодействию этим угрозам, разработке и координации исполнения мер по профилактике терроризма на территории субъекта Российской Федерации, в том числе по противодействию распространению идеологии терроризма и обеспечению антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, мест массового пребывания людей (пп. «а, б» п. 5 Положения). Комиссия для решения возложенных на нее задач имеет право: принимать решения по вопросам, отнесенным к ее компетенции; запрашивать и получать в установленном порядке от территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций и должностных лиц необходимые материалы и информацию по вопросам, отнесенным к ее компетенции (пп. «а, б» п. 6 Положения).

Решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в субъекте Российской Федерации (п. 10 Положения).

В соответствии с п. 1 ст. 3 главы 1 Устава муниципального образования «Чаинский район» Томской области (далее - Устав), утвержденного решением Думы Томского района от * № * «О принятии Устава муниципального образования «Чаинский район Томской области», МО «Чаинский район» является муниципальным образованием, наделенным законом Томской области от * № * «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Чаинского района» статусом муниципального района, на территории которого осуществляется местное самоуправление.

В соответствии с п. 1 ст. 47 главы 4 Устава администрация МО «Чаинский район» является исполнительно-распорядительным органом МО «Чаинский район».

В соответствии с п. 1 ст. 34 главы 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является органом местного самоуправления муниципального образования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, решения Антитеррористической комиссии Томской области, как органа, созданного в Томской области в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов Томской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, подлежат обязательному исполнению администрацией муниципального образования «Чаинский район», как органом местного самоуправления муниципального образования «Чаинский район».

Как указано в протоколе об административном правонарушении от *, основанием для возбуждения в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что администрация муниципального образования «Чаинский район» в нарушение требований п. 4.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от 06.03.2003 № 35-ФЗ не выполнила предписание по исполнению решения о представлении в аппарат Антитеррористической комиссии Томской области плана работ Антитеррористической комиссии муниципального образования «Чаинский район» на 2025 год, в установленный срок - к 20 декабря ежегодно. Срок представления отчета о деятельности АТК муниципального образования «Чаинский район» на 2025 год истек *. неисполнение решения связано с кадровыми изменениями, произошедшими в 2024 году, а также в связи с тем, что с * по * первый заместитель Главы Чаинского района находился в отпуске в связи с необходимостью платного обследования.

Указанное бездействие администрации муниципального образования «Чаинский район» образует событие административного правонарушения, выразившегося в неисполнении решений Антитеррористической комиссии Томской области, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица *. в соответствующей строке протокола указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит назначить административное наказание в виде предупреждения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Факт совершения администрацией Чаинского района Томской области вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

копией письма АТК Томской области от * № * о направлении копии протокола совместного заседания АТК Томской области и оперативного штаба в Томской области от *; выпиской из протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии Томской области и оперативного штаба в Томской области от *;

письмом администрации МО «Чаинский район» от * № * (объяснения Главы МО «Чаинский район» *.), согласно которому контроль за полнотой и своевременностью выполнения мероприятий плана, решений АТК в МО «Чаинский район Томской области», указаний и рекомендаций Национального антитеррористического комитета, Антитеррористической комиссии Томской области, Аппарата АТК Томской области возложен на секретаря АТК в МО «Чаинский район Томской области», являющегося главным специалистом по делам ГО и ЧС Администрации Чаинского района по основной должности и закреплены в должностной инструкции главного специалиста по делам ГО и ЧС Администрации Чаинского района в следующей формулировке: «Главный специалист по делам ГО и ЧС является секретарём антитеррористической комиссии в муниципальном образовании «Чаинский район Томской области» и непосредственно участвует в деятельности по профилактике терроризма в рамках организации и осуществления контроля исполнения поручений, содержащихся в решениях Национального Аигитеррористического комитета, Антитеррористической комиссии Томской области и Антитеррористической комиссии в муниципальном образовании «Чаинский район Томской области». Текст протокола совместного заседания Антитеррористической комиссии Томской области и оперативного штаба в Томской области от * на бумажном носителе поступивший за исх. № * от * года из АТК Томской области и зарегистрированный в канцелярии Администрации Чаинского района вх.№* года был своевременно передан для работы первому заместителю Главы Чаинского района *, секретарю АТК * Предписанное к исполнению пунктом пп. 3 п. 4.6 решения заседания АТК Томской области (протокол от *) неукоснительное предоставление отчетных и иных материалов в соответствии с установленными сроками в аппарат АТК Томской области. Не исполнение пп. 3 и. 4.6 решения заседания АТК Томской области (протокол от *) связано с кадровыми изменениями, произошедшими в 2024 году. В мае 2024 года по собственному желанию увольняется первый заместитель Главы Чаинского района *, в июле 2024 года главный специалист по делам ГО и ЧС * * на должность первого заместителя Главы Чаинского района принят *., должность главного специалиста по делам ГО и ЧС остается вакантной по настоящее время. Первый заместитель Главы Чаинского района фактически исполняет обязанности секретаря Антитеррористической комиссии. Не исполнение решения пп. 3 п. 4.6 решения заседания (протокол от *) связано также с тем, что в декабре 2024 года, а именно с 09 по 20 декабря 2024 года *, первый заместитель Главы Чаинского района, находился в отпуске, в связи с необходимостью платного обследования. План работы АТК муниципального образования «Чаинский район Томской области» был направлен в АТК Томской области для согласования * №*. Указывает, что с целью недопущения в дальнейшем нарушений в деятельности АТК муниципального образования «Чаинский район Томской области» до * будет организовано повторное изучение членами АТК (сотрудниками администрации Чаинского района) методических рекомендаций АТК Томской области, направленных в 2017-2024 годах; копией постановления администрации Чаинского района «О распределении обязанностей между заместителями Главы Чаинского района Томской области» от * с приложением;

копией постановления администрации Чаинского района «О внесении изменения в постановление администрации Чаинского района от * «Об образовании антитеррористической комиссии в муниципальном образовании «Чаинский район Томской области» от *; объяснениями первого заместителя Главы Чаинского района *. от *; копией распоряжения о предоставлении отпуска работнику от *; копией письма Антитеррористической комиссии Томской области от *; копией временных методических рекомендаций по организации деятельности Антитеррористической комиссии в муниципальных образованиях Томской области; копией Устава муниципального образования «Чаинский район Томской области»; копией решения Думы Чаинского района Томской области от * «Об избрании Главы Чаинского района»; выпиской из ЕГРЮЛ от * № *. Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства оформлены с учетом требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, они соответствуют критериям относимости и допустимости, а в совокупности - достаточности для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения, сведений о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнить администрацией муниципального образования «Чаинский район» вышеуказанную правовую обязанность, судье не представлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Определяя вид и размер административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица.

Санкция ст. 13.8 КоАП Томской области для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из ст. 4 (ч. 2), 15 (ч. 2) и 19 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей и соблюдению формальных требований законодательства.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, судья пришел к выводу о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

юридическое лицо администрацию муниципального образования «Чаинский район» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.8 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (Департамент финансово-ресурсного обеспечения Администрации Томской области л/с 04652J07070), ИНН <***>, КПП 701701001, Банк: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500, ОКТМО 69701000, КБК 80411602010020000140. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Довести до сведения о том, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Чаинский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.Г. Климашевская