Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 05 августа 2025 года город Тайшет<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 84 г.Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Халиулина Е.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области, рассмотрев материалы дела № 5-390/2025 о привлечении к административной ответственности должностного лица -директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ФИО>, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не своевременно <ДАТА3> представила в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, срок предоставления которой установлен не позднее <ДАТА4>

В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой с уведомлением, направленной по её месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения его по существу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 <ФИО> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц ст. 15.5 КоАП РФ, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 КоАП РФ, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Согласно п.4 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу пп.1 п.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи). Таким образом, срок предоставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2024 год установлен не позднее <ДАТА4> Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, как об установлении факта административного правонарушения, так и о виновности Корольковой <ФИО> в его совершении. Указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что ФИО2 <ФИО> являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не своевременно <ДАТА3> представила в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, срок предоставления которой установлен не позднее <ДАТА4>

Протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, директором которого указана ФИО2 <ФИО> В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 указано, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их полными, непротиворечивыми, а потому приходит к выводу о том, что вина Корольковой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Корольковой <ФИО> выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Корольковой <ФИО> в совершении данного административного правонарушения. Таким образом, действия Корольковой <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчетов по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Нарушение должностным лицом налогового законодательства в части несвоевременного представления налоговой декларации, признано федеральным законодателем административным правонарушением независимо от каких бы то ни было обстоятельств, включая, повлекло ли такое нарушение какие-либо последствия. При этом законодатель, установив увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение такого правонарушения, отнес его к разряду, существенно нарушающих охраняемые общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 15.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая, мировой судья считает возможным назначить Корольковой <ФИО> наказание в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: Е.И. Халиулина