УИД 14MS0061-01-2023-000837-11

№ 5-431/61-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Чульман 05 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Андросов А.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица: Общества с ограниченной ответственностью «Мыцар», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), <...>,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города Нерюнгри совместно с отделом УФСБ РФ по Республике Саха (Якутия) в г. Нерюнгри проведена проверка соблюдения ООО «Мыцар» требований законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой установлено, что ООО «Мыцар» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 24 июля 2022 года № 14 РПА0001082 со сроком действия до 24 июля 2024 года включительно. 09 сентября 2022 года в отношении <ФИО1>. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2023 года <ФИО1>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ходе судебного следствия установлено, что <ФИО1>. давал взятки должностному лицу отдела внутренних дел в интересах юридического лица. 17 апреля 2006 года <ФИО1>. с целью легитимной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) учредил ООО «Мыцар», установив основным видом деятельности - торговлю розничную преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах. 31 июля 2015 года с целью незаконного увеличения прибыли путем реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без маркировки, с маркировкой поддельными марками, а также в несанкционированное время, осознавая, что за нарушение антиалкогольного законодательства для юридических лиц установлена более строгая ответственность, в целях непривлечения к административной ответственности ООО «Мыцар», в котором являлся учредителем и директором, получил статус индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, установив основным видом деятельности торговлю розничную прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах. После чего в период времени с 31 июля 2015 года до 21 июля 2022 года <ФИО1>., в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в несанкционированное время в магазине «Мыцар», реализовывал алкогольную и спиртосодержащую продукцию без лицензии, в том числе без маркировки и с маркировкой поддельными марками, а также круглосуточно в магазине «Минимаркет Алькор», в нестационарном торговом объекте, находящемся в жилом доме, где действует полный запрет на продажу алкоголя, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, в том числе без маркировки, с маркировкой поддельными марками. В период времени с 00 часов 01 минуты 29 мая 2020 года до 23 часов 59 минут 31 августа 2021 года <ФИО1>., находясь в г. Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), осознавая, что без покровительства должностных лиц ОМВД России по Нерюнгринскому району не может продолжить незаконно реализовывать алкогольную и спиртосодержащую продукцию в магазинах «Мыцар» и «Минимаркет Алькор», решил взамен на общее покровительство, попустительство по службе и совершение заведомо незаконных действий и бездействия за взятку в виде денег, заручиться поддержкой высокопоставленного должностного лица ОМВД России по Нерюнгринскому району и в отсутствие надлежащего контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел незаконно осуществлять предпринимательскую деятельность, стал приискивать лиц, знакомых с сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району. В период с 00 часов 01 минуты 01 сентября 2021 года до 23 часов 59 минут 10 октября 2021 года <ФИО1>. встретился со своим знакомым <ФИО3>., поддерживающим доверительные отношения с рядом высокопоставленных должностных лиц ОМВД России по Нерюнгринскому району, которого попросил выступать посредником в ежемесячной даче взятки в виде денег должностным лицам ОМВД России по Нерюнгринскому району. В период времени с 00 часов 01 минуты 11 октября 2021 года до 23 часов 59 минут 12 декабря 2021 года <ФИО1>., действуя от имени и в интересах ООО «Мыцар», через посредника <ФИО3>. передал должностному лицу правоохранительного органа - заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Нерюнгринскому району <ФИО4> взятку в виде денег в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за попустительство по службе и общее покровительство предпринимательской деятельности, связанной с осуществлением незаконной деятельности по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазинах «Мыцар» и «Минимаркет Алькор». Таким образом, прокуратурой установлено, что в действиях директора и учредителя ООО «Мыцар» <ФИО1>. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. В судебное заседание ООО «Мыцар», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. Защитник Дейграф Р.А. телефонограммой сообщал, что имеются основания для отложения рассмотрения дела, поскольку им подана кассационная жалоба на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Письмом от 24 ноября 2023 года № 16-2696/2023 судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции <ФИО5> сообщал, что определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 года жалоба защитника ООО «Мыцар» адвоката Дейграфа Р.А. на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года возвращена для устранения недостатков. Факт возвращения жалобы защитника ООО «Мыцар» адвоката Дейграфа Р.А. на решение судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2023 года также подтверждается распечаткой с официального сайта Девятого кассационного суда общей юрисдикции по состоянию на 05 декабря 2023 года. Таким образом, вопрекидоводам защитника ООО «Мыцар», оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Мыцар», извещенного надлежащим образом, поскольку его участие не признает обязательным, так как его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Старший помощник прокурора г. Нерюнгри ФИО2 в судебном заседании считает, что вина юридического лица ООО «Мыцар» подтверждается материалами дела, основания для привлечения к административной ответственности имеются. Просит назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 500 000 рублей, поскольку ООО «Мыцар» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства. Доводы защитника об освобождении ООО «Мыцар» от административной ответственности по примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ считает необоснованными, поскольку таких оснований не имеется, так как директором ООО «Мыцар» <ФИО1>. не выполнены все условия, связанные со способствованием выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, основанием для возбуждения 09 сентября 2022 года уголовного дела в отношении <ФИО1>. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, явился рапорт об обнаружении признаков преступления. Изучив представленные материалы, выслушав мнение ФИО2, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Мыцар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами по делу: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2023 года; - решением о проведении проверки от 02 августа 2023 года; - постановлением о возбуждении в отношении <ФИО1>. уголовного дела от 09 сентября 2022 года; - протоколом допроса подозреваемого <ФИО1>. от 09 сентября 2022 года; - протоколом очной ставки между обвиняемым <ФИО1>. и обвиняемым <ФИО6> от 09 ноября 2022 года; - протоколом дополнительного допроса обвиняемого <ФИО4> от 20 июля 2022 года; - приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2023 года; - Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года; - доверенностью от 17 декабря 2021 года и сопроводительным письмом № б/н от 17 декабря 2021 года, подписанными директором ООО «Мыцар» <ФИО1>.; - уставомООО «Мыцар», утвержденным <ФИО1>., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Совокупность вышеприведенных доказательств поделу у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. В силу ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, в основном возникают из уголовных дел о взяточничестве или коммерческом подкупе. Если возбуждается уголовное дело по даче-получению взятки, коммерческому подкупу, которые совершены в интересах конкретного юридического лица, то прокурор, используя материалы уголовного дела, ставит вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Это происходит параллельно процессу расследования уголовного дела либо после его завершения, рассмотрения уголовного дела в суде. Таким образом, факт совершения физическим лицом в интересах юридического лица преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 291, 204, 291.2 УК РФ, становится основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ. Сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности мировым судьей не установлено, на основании чего, мировой судья квалифицирует действия ООО «Мыцар» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Постановление прокурора полностью соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено в пределах компетенции в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, в установленные сроки, в нем содержатся данные о квалификации действий лица, объективная и субъективная сторона административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «Мыцар». Более того, в силу положений ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своим полномочиями, а также выполняющих иные функции. В соответствии с примечанием 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Статьей 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов. В ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 названного Закона). С объективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8). При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, как следуетиз ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 данного Кодекса). Таким образом, доказательства по уголовному делу, в соответствии с приведенными положениями КоАП РФ подлежат правомерному использованию судом в качестве доказательств и их оценке по делу об административном правонарушении в совокупности со всеми доказательствами по делу. Кроме того, в п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08 июля 2020 года, указано, что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП РФ, признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействия), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права. Довод защитника ООО «Мыцар» о том, что должностное лицо способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, мировой судья находит несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о явке с повинной или иного волеизъявления, в том числе сообщения о преступлении, а имеются лишь показания, отобранные в ходе судебного следствия, что не свидетельствует об активном содействии в раскрытии преступления. Так, в описательно-мотивировочной части вступившего в законную силу приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2023 года указано, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 09 сентября 2022 года, судом как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной во внимание не применяется. Обстоятельства инкриминируемого <ФИО1>. деяния стали известны органам предварительного следствия, в том числе, из протокола явки с повинной <ФИО4> от 20 июля 2022 года, где он указывал, что получил от <ФИО1>., при посредничестве ФИО7, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; из протокола явки с повинной ФИО7 от 05 августа 2022 года, который сообщил, что передавал <ФИО4> от <ФИО1>. деньги за оказание покровительства; из материалов оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ, предоставленных следователю 09 сентября 2022 года; из протокола допроса <ФИО4> в качестве обвиняемого от 20 июля 2022 года, где он указал, что получил от <ФИО1>. за общее покровительство взятку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 09 сентября 2022 года <ФИО1>. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен по факту дачи взятки по обстоятельствам, уже известным сотрудникам правоохранительных органов. Какой-либо новой информации, ранее им неизвестной, <ФИО1>. не сообщил. Только после предъявления обвинения, находясь под стражей, <ФИО1>. в ходе допроса рассказал, что давал взятку в большем размере. Суд полагал, что добровольность в действиях <ФИО1>. в данном случае отсутствует, а данные им показания и явку с повинной суд признал как вынужденное подтверждение своей причастности к инкриминируемому преступлению. Таким образом, мировой судья усматривает наличие в действиях в ООО «Мыцар» умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ООО «Мыцар» установлена и доказана. Доказательств отсутствия у ООО«Мыцар» возможности соблюдения требований Федерального закона «О противодействии коррупции», мировому судье не представлено. Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ООО «Мыцар» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу, либо освобождения ООО «Мыцар» от административной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено. При назначении наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ). При назначении наказания мировой судья принимает во внимание, что наложение административного штрафа на ООО «Мыцар» в размере одного миллиона рублей является значительным, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Мыцар» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории микропредприятие с 01 августа 2016 года и является получателем поддержки - консультационные услуги по мерам государственной поддержки, консультационная поддержка, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 22 сентября 2023 года и сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - получателей поддержки от 22 сентября 2023 года. В связи с чем, руководствуясь принципами соразмерности наказания и справедливости при его назначении, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ООО «Мыцар», учитывая то, что правонарушение совершено впервые, нахожу необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, в размере 500 000 рублей, что является справедливой мерой наказания и способствует достижению целей административного наказания, воздействия и предупреждения совершения новых правонарушений. Поскольку денежные средства в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъяты не были, мировой судья лишен возможности назначить наказание в виде их конфискации. В соответствии с ч. 1 ст. 27.20 КоАП РФ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении. Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества (ч. 4). Определением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора г. Нерюнгри и наложен арест на денежные средства ООО «Мыцар», находящиеся на расчетном счете № <***>, открытом 29 мая 2006 года в ПАО «Сбербанк России», в пределах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу п. 5 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу, что наложенный определением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года арест на денежные средства ООО «Мыцар», подлежит сохранению для обеспечения исполнения постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мыцар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Наложенный определением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года арест на денежные средства ООО «Мыцар», подлежит сохранению для обеспечения исполнения постановления. Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального Казначейства в Республике Саха (Якутия) (Центральный аппарат по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия), 04162006080), ИНН <***>, КПП 143501001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, № кор./сч. банка получателя платежа 40102810345370000085, номер счета получателя платежа 03100643000000011600, ОКТМО 98660000, КБК 30611601193018000140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Несвоевременная уплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п А.П. Андросов

Копия верна Мировой судья А.П. Андросов