Дело <НОМЕР> УИД 28MS0020-01-2023-004856-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца д. Калиновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, не работающего, являющегося пенсионером, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 11 часов 20 минут <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, высказал в адрес <ФИО5> оскорбительные выражения, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизил его честь и достоинство. В судебном заседании помощник прокурора <ФИО3> поддержала постановление заместителя прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> по основаниям, указанным в постановлении, настаивала на привлечении <ФИО4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

<ФИО4> в судебном заседании выразил несогласие с постановлением прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, указав, что он <ФИО5> не оскорблял, <ФИО5> его оговаривает. <ДАТА4> он находился в огороде, расположенном на территории его дома, его супруга в это время копала картофель, к нему подошел <ФИО5> и сказал: «Как я тебе дал, как ты у меня получил», на что он ему ответил: «Будет суд, и тебе дадут 10 лет», больше в адрес <ФИО5> он ничего не говорил. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО5>

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА4> около 11 часов 20 минут <ФИО4>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, высказал в адрес <ФИО5> оскорбление нецензурной бранью, выраженное в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Указанное оскорбление является явно несовместимым с нормами морали и нравственности, а также противоречат этическим правилам поведения. Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> года; объяснением <ФИО5> от <ДАТА4>, в котором он пояснил, что <ДАТА4> около 11 часов 20 минут он находился в огороде своего дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54, в это время <ФИО4> со двора своего дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, высказал в его адрес слова нецензурной брани, а также фразу: «Десятка светит тебе»; объяснением <ФИО8> от <ДАТА8>, в котором она пояснила, что <ДАТА4> примерно в обеденное время она находилась в огороде, расположенном у дома <ФИО5>, сосед <ФИО4> высказал в адрес <ФИО5> оскорбление нецензурной бранью; объяснением <ФИО9>, являющейся учителем русского языка и литературы, имеющая стаж работы более 25 лет, в котором она пояснила, что нецензурные слова (высказанные <ФИО10> в адрес <ФИО5>) являются оскорбительными, унижающими человеческую честь и достоинство. Указанные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Оценивая показания потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО8>, данных ими при даче объяснений в ходе проверки сообщения о правонарушении, мировой судья не находит обстоятельств, при которых показания данных потерпевшего и свидетеля возможно было бы подвергнуть сомнению, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях данных потерпевшего и свидетеля не имеется. При этом в ходе проверки сообщения о правонарушении потерпевший <ФИО5> и свидетель <ФИО8> давали показания добровольно, после предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких данных оснований для оговора <ФИО4> со стороны указанных потерпевшего и свидетеля судьей не установлено. Исходя из изложенного, мировой судья признает допустимыми доказательствами показания потерпевшего <ФИО5> и свидетеля <ФИО8> Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностных лиц в соответствующих графах. Представленные доказательства являются логичными, последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, в судебном заседании оглашены объяснения <ФИО11> от <ДАТА4>, согласно которым <ДАТА4> она находилась в огороде своего дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, с ней в огороде также находился ее супруг <ФИО4>, около 11 часов <ФИО5>, находящийся на территории двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, начал высказываться в сторону <ФИО4>, сказав следующие слова: «Как ты у меня получил! Как я тебе дал!», в ответ <ФИО4> сказал, что за деяние <ФИО5> ему (<ФИО5> дадут реальный срок; а также объяснения <ФИО4> от <ДАТА4> и <ДАТА9> гола, согласно которым <ДАТА4> около 11 часов, может чуть позже, он находился в огороде на территории своего дома, когда со стороны двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в его сторону <ФИО5> сказал: «Как ты у меня получил! Как я тебе дал!», в ответ он сказал <ФИО5>, что за это преступление его (<ФИО5> будут судить, и он (<ФИО5> получит до 10 лет, на что <ФИО5> сказал, что он (<ФИО4> его оскорбляет, однако каких-либо оскорблений он в адрес <ФИО5> не высказывал. К показаниям опрошенной в ходе проверки сообщения о правонарушении свидетеля <ФИО11> судья относится критически и принимает их только в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам, а именно в части сообщения указанным свидетелем о том, что <ДАТА4> около 11 часов между <ФИО10>, находящемся во дворе дома 52 по ул. <АДРЕС>, и <ФИО5>, находящемся во дворе дома 54 по ул. <АДРЕС>, имел место разговор, в остальной части показания свидетеля <ФИО11> судья не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судья учитывает, что <ФИО11> является супругой <ФИО4>, в связи с чем могут иметь желание оказать помощь <ФИО4> по избеганию административной ответственности. Оценивая показания <ФИО4>, а также его объяснения от <ДАТА4> и <ДАТА9> гола, судья признает их допустимым в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам, а именно в части указания <ФИО10> на имевший место быть <ДАТА4> разговор между ним и <ФИО5> Вместе с тем, судья не может согласиться с указанием <ФИО4> на то, что оскорблений он в адрес <ФИО5> не высказывал, поскольку это противоречит собранным по делу доказательствам. Судья считает показания <ФИО5>, а также его объяснения от <ДАТА4> и <ДАТА9> гола в той части, что он отрицает свою вину в высказывании в адрес <ФИО5> оскорбительных слов, недостоверными и направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом следует отметить, что сам <ФИО4> в своих показаниях не отрицал факт разговора произошедшего между ним и <ФИО15> в дневное время <ДАТА4>. Таким образом, вина <ФИО4> в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оснований для освобождения лица от административной ответственности, а также для прекращения производства по настоящему делу, мировой судья не усматривает.

Срок привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела не истек. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении <ФИО4> наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, а также его имущественное положение, и приходит к выводу, что назначение наказания виновной в виде административного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также позволит в полной мере достичь задач законодательства об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет банка получателя платежа 40102810245370000015, ОКТМО 10712000, КБК 90011601053019000140, УИН 0321411000003300006429340. На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Резолютивная часть постановления оглашена 2<ДАТА5> в порядке ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>